АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131479/23-37-1065

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 07 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  ЕДИНЫХ РЕШЕНИЙ СТРОИТЕЛЬСТВА" (119633, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, НОВООРЛОВСКАЯ УЛ., Д. 8, К.  2, ПОМЕЩ./КОМ. 5/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ"  (386101, РОССИЯ, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, ГОРОД НАЗРАНЬ Г.О., НАЗРАНЬ Г.,  ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕР., ТАНГИЕВА А-Г.Д. УЛ., Д. 45, ОФИС 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2022 № 1 в размере 402 307  руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.12.2022 по 19.06.2023 в размере 15 706 руб. 51 коп., с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с  20.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания единых решений  строительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании задолженности по  договору поставки от 27.10.2022 № 1 в размере 402 307 руб. 04 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 19.06.2023 в  размере 15 706 руб. 51 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму основного долга за период с 20.06.2023 по дату фактического  исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.  

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 395, 454, 455, 486, 506, 516 ГК РФ  и мотивирован неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом  товара.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 исковое заявление  принято к производству в упрощенном порядке.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления  

и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Компания единых решений строительства» (далее – Поставщик,  Истец) и Обществом с ограниченной «Стимул» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен  договор поставки № 1 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется  произвести Покупателю поставку товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить  Товар.  

Исходя из п. 1.2. наименование, ассортимент, количество и цена Товара  согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью  договора.  

Согласно п. 5.1 поименованного Договора, Покупатель обязан полностью оплатить  Товар в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения Товара».  

В силу п. 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и  действует до 31.12.2022, при отсутствии уведомления за 1 месяц о расторжении, договор  считается пролонгированным на аналогичный соответствующий период. Вышеуказанный  Договор подписан сторонами и скреплен печатями.  

Спецификацией № 1 к Договору стороны согласовали поставку товара. Таким  образом, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия,  необходимые для договора данного вида.  

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными  условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1  Договора , а также Спецификации № 1 от 27.10.2022.  

Представленный договор поставки в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным,  поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договоров.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик поставил Покупателю  товар на сумму 402 307 руб. 04 коп., что подтверждается двусторонне подписанными  УПД № 4 от 27.10.2022 на сумму 186 710 руб., УПД № 5 от 27.10.2022 на сумму 155 775  руб. 02 коп., УПД № 6 от 27.10.2022 на сумму 59 822 руб. 02 коп.  

Ответчик обязательств по оплате поставленного Истцом Товара не исполнил. 

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по плате поставленного Истцом  товара, составляет 402 307 руб. 04 коп.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности.  

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего. 

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются  нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об  обязательствах.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах  практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из  конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что  эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались  на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало  из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав представленные в материалы дела двусторонне подписанные УПД № 4  от 27.10.2022, УПД № 5 от 27.10.2022, УПД № 6 от 27.10.2022, суд пришел к выводу, что  они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными  Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты.  

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в  удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять  юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий  документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником  гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.  

В представленных в материалы дела УПД стоит оттиск печати Общества с  ограниченной ответственностью «Стимул».  

Тот факт, универсальные передаточные документы подписаны лицом имеющим  доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись  соответствующие полномочия.  

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного в адрес Ответчика Товара в  материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика долга в размере 402 307 руб.  04 коп. в полном объеме.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами, за период с 12.12.2022 по 19.06.2023, составил 15 706 руб. 51 коп.  

Учитывая, что доказательств оплаты процентов Ответчиком в материалы дела не  представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного  требования в полном объеме.  

Требование Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 20.06.2023 до даты  фактической оплаты удовлетворено судом на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ (с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Также Истец заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в  

размере 10 000 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Положениями ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в 5 связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).  

Факт наличия расходов на представителя подтверждается договором возмездного  оказанию юридических услуг от 21.02.2023 № 7 и платежным поручением от 11.05.2023   № 9 на сумму 10 000 руб.  

Суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов не является чрезмерно  большой оплатой труда, связанного с обращением в арбитражный суд.  

Игнорируя обязанность исполнить, очевидно, обоснованное требование кредитора и  провоцируя судебный спор, должник не вправе рассчитывать на незначительный размер  судебных расходов.  

Институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в  целях экономии собственных средств.  

Должник в данном случае пренебрегал возможностью досудебного урегулирования  спора.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для  отнесения в полном объеме понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя  на Ответчика.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  Ответчика.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК  РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМУЛ"  (386101, РОССИЯ, РЕСП. ИНГУШЕТИЯ, ГОРОД НАЗРАНЬ Г.О., НАЗРАНЬ Г.,  ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕР., ТАНГИЕВА А-Г.Д. УЛ., Д. 45, ОФИС 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЕДИНЫХ  РЕШЕНИЙ СТРОИТЕЛЬСТВА" (119633, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, НОВООРЛОВСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. 5/8,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2020, ИНН: 

<

***>) 402 307  (четыреста две тысячи триста семь) руб. 04 коп. долг, 15 706 (пятнадцать тысяч семьсот  шесть) руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с  начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 20.06.2023  до даты фактической оплаты, 10 000 (десять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на  оплату юридических услуг, а также 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб.  госпошлину.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова