﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-396/21 

Екатеринбург

11 марта 2021 г.

 

Дело № А60-33879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н. Г., 

судей Сулейменовой Т. В., Тороповой М. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу № А60-33879/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Инфокар.ТК» (далее – общество «Инфокар.ТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления общества от 07.02.2020 № 251 о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:1, обязании предоставить разрешение на использование земельного участка площадью 8 кв.м. в границах земельного участка 66:41:0404901:1/ЧЗУ1 для установки антенной опоры высотой 30 м в районе пересечения улиц Чкалова и А.Вонсковского в Екатеринбурге и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также о взыскании 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по выдаче разрешения на использование земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Управления Росимущества, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления общества «Инфокар.ТК» от 07.02.2020 № 251 о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:1, на Управление Росимущества возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по делу рассмотреть по существу заявление общества «Инфокар.ТК» от 07.02.2020 № 251 и с учетом требований законодательства, либо выдать разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:1, либо отказать в выдаче разрешения с указанием оснований для отказа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что для размещения антенной опоры высотой до 50 м разрешения на строительство не требуется, при этом требуется проектная документация на строительство такого рода объекта, однако суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта, не рассмотрели довод Управления Росимущества о том, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка требуется проектная документация на антенную опору, в то время как при подаче заявления в Управление Росимущества обществом «Инфокар.ТК» в представленном пакете документов указанная проектная документация отсутствовала. Кроме того, по мнению Управления Росимущества, письмо от 14.08.2020 № 66-07/8973 является ответом на заявление общества «Инфокар.ТК», вследствие чего бездействие Управления Росимущества в рассмотрении указанного заявления не усматривается. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росимущества с заявлением от 07.02.2020 № 251 о разрешении использования земельного участка площадью 8 кв.м. в границах условного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:1/ЧЗУ1 для установки антенной опоры связи 30 м. в районе улицы Амундсена 125д в г. Екатеринбурге, а также установлении срока пользования участком – на 40 лет или бессрочно.

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:1), эскиз антенной опоры 30 м.

В письме от 14.08.2020 № 66-07/8793 Управление Росимущества запросило у общества «Инфокар.ТК» проектную документацию на антенную опору.

Непринятие Управлением Росимущества в установленный законом срок решения по указанному заявлению явилось основанием для обращения общества «Инфокар.ТК» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается бездействие Управления Росимущества, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о выдаче разрешения на использование части земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 статьи). 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (ред. от 12.11.2020) «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса. 

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 № 126- ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244. 

Согласно пункту 3 Правил заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 7 Правил решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Основания отказа в выдаче разрешения указаны в пункте 9 Правил. Решение об отказе принимается в случаях, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил. 

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП установлены аналогичные требования к порядку размещения объектов без предоставления земельных участков, утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, определяющие условия размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав содержание заявления от 07.02.2020 № 251, а также письма Управления Росимущества от 14.08.2020 № 66-07/8793, принимая во внимание, что заявитель просил выдать разрешение на использование части земельного участка для установки антенной опоры до 30 м., которое не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача разрешения на строительство не требуется, в установленный пунктом 7 Правил срок заявление Управлением Росимущества по существу не рассмотрено, решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения не принято, суды обоснованно сделали вывод о том, что оспариваемое заявителем бездействие Управления Росимущества является незаконным и нарушает права и законные интересы общества «Инфокар.ТК». 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что письмо от 14.08.2020 № 66-07/8973 является ответом на заявление общества «Инфокар.ТК», вследствие чего бездействие Управления Росимущества в рассмотрении указанного заявления не усматривается, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом ими отклонены, поскольку судами установлено, что указанное письмо не содержит информации о рассмотрении по существу заявления от 07.02.2020 № 251, в  ответе не содержится мотивированный отказ от предоставления разрешения, равно как и отсутствует согласие на выдачу испрашиваемого разрешения, из буквального содержания письма следует, что заявителю только лишь предложено представить дополнительные документы, то есть возможность выдачи испрашиваемого разрешения в соответствии с указанными нормами законодательства заинтересованным лицом не рассматривалась.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания бездействия Управления Росимущества, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления общества «Инфокар.ТК», незаконным и обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по делу рассмотреть указанное заявление по существу, в связи с чем удовлетворили заявленные требования частично.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу № А60-33879/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      М.В. Торопова