АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1582/2020

23 ноября 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 154 083, 31 руб., неустойки в размере 8 590, 89 руб., всего 162 674, 20 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 № 315-ю, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 №950,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 154 083, 31 руб., неустойки за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 8 590, 89 руб., всего 162 674, 20 руб. (уточненные требования).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что имеются небольшие разногласия по объему поставленного ресурса.

В связи с необходимостью урегулирования сторонами спорного вопроса в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик согласился с расчетом истца и признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284. 

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую питьевую воду.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении               № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В период с июля по сентябрь 2019 года ресурсоснабжающей организацией на объекты ответчика было подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 154 083, 31 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2019 № 34-04/12117 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В судебном заседании ответчик признал сумму задолженности и неустойки в заявленном истцом размере. 

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял признание иска ответчиком. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 154 083, 31 руб., неустойки за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 8 590, 89 руб., всего 162 674, 20 руб. подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 процентов государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 154 083, 31 руб., неустойку в размере 8 590, 89 руб., всего 162 674, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 935 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко