1355/2023-169591(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57585/2020

19 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Масенковой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.08.2023 от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 27.01.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28912/2023) общества с ограниченной  ответственностью «СБК Гранд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 по делу № А56-57585/2020  (судья Душечкина А.И.) о приостановлении производства по делу, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»  к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица»  3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная столица» (далее –  ответчик) о взыскании 308 328 000 руб. суммы займа по договорам займа № б/н от  10.09.2018, № б/н от 12.01.2017, № б/н от 29.05.2018, № б/н от 12.10.2016, 10 515 118  руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 17.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд».  

Определением суда от 26.04.2021 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А56-370/2020/сд.147 о  признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 09.12.2019 к  договору займа № б/н от 10.09.2018, дополнительного соглашения от 11.12.2019 к  

договору займа № б/н от 29.05.2018, дополнительного соглашения от 11.12.2019 к  договору займа № б/н от 12.10.2016 и применении последствий недействительности  сделки.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 в связи с прекращением  полномочий судьи Шустовой Д.Н. дело передано в производство судьи Пивцаева  Е.И.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 в связи с назначением на  должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Пивцаева  Е.И. дело передано в производство судьи Душечкиной А.И.  

Определением от 06.04.2023 суд возобновил производство по делу. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56370/2020/сд.158.  

Определением суда от 22.07.2023 ходатайство о приостановлении  производства по делу удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СБК Гранд»  подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое определение  отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства  отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении,  противоречат разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде первой инстанции».  

Определением от 30.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству  судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаева Е.И.  

Определением от 07.09.2023 удовлетворено заявление судьи Пивцаева Е.И. о  самоотводе.  

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда М.А.Ракчеевой от 11.09.2023 дело № А56-57585/2020 передано  в производство судьи Масенковой И.В.  

Определением апелляционного суда от 11.09.2023 назначено судебное  заседание по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Истцом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы,  представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выводы суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу  приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК  РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

По смыслу данных процессуальных норм, наличие обязательного основания  для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит  гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с  таким ходатайством.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные  для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в  одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка на лицо в случае, когда  указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные  последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения  спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств,  имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые  определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и  норм законодательства, подлежащих применению (ч. 3 ст. 133 АПК РФ).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве  соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает  арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения  обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам,  участвующим в настоящем деле.  

Удовлетворяя заявление ответчика о приостановлении производства по делу,  суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в рамках дела № А56370/2020/сд.158 обжалуется спорный договор займа, в рамках настоящего дела,  помимо основного долга заявлены также проценты, неустойка, размер которых  согласован в оспариваемом договоре, в силу чего рассмотрение настоящего дела  до разрешения обособленного спора в рамках дела № А56-370/2020/сд.158  невозможно.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой  инстанции, полагая ее правомерной и обоснованной.  

При этом апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора  существует объективная невозможность рассмотрения дела по существу до  рассмотрения дела № А56-370/2020/сд.158. Приостановление же рассмотрения  настоящего дела не нарушает прав и законных интересов сторон, одна из которых  является банкротом, а направлено на обеспечение защиты прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Кроме того, установление вопроса о недействительности договоров займа в  рамках дела о банкротстве ООО «ТД Интерторг» является приоритетным и  непосредственно влияет на предмет спора по настоящему делу, поскольку  существенным значением для настоящего спора является установление факта  реальности договоров займов.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рамках дела № А56370/2020/сд.151 конкурсному управляющему ООО «ТД Интерторг» было отказано в  заявлении о признании договоров займа недействительными является  несостоятельным и не имеет отношение к предмету рассматриваемого спора, так  как в деле № А56-370/2020/сд.151 исследовались обстоятельства правоотношений  между ООО «ТД Интерторг» и иным юридическом лицом ООО «Звездное», а  предметом настоящего спора является разрешение вопроса о законности  приостановления производства по делу № А56-57585/2020.  

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости  приостановления производства по делу № А56-57585/2020 являются обоснованными  и направлены на исключение принятия противоречащих друг другу судебных актов,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу  заявленного требования, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.07.2023 по делу № А56-57585/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Масенкова