АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24045/2019

г. Владивосток

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2010)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.06.2007),

Министерству обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2003)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «Востокрегионжилье», Октябрьский муниципальный округ в лице администрации Октябрьского муниципального округа

о взыскании 832 594 руб.33 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.10.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика (ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ) – ФИО3, по доверенности от 16.01.2021, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (от Министерства обороны РФ, путем онлайн-заседания) - ФИО4, по доверенности от 10.11.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,  а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по договорам управления МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, д.160, д. 162  в размере 832 594 руб.33 коп.  

Определением суда от 15.07.2020 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФГКУ «Востокрегионжилье» и Покровское сельское поселение Октябрьского района Приморского края.

Определением суда от 12.03.2021 года была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А51-24025/2019 – Покровское сельское поселение в лице  администрации Покровского сельского поселения Октябрьского района, на его правопреемника – Октябрьский муниципальный округ в лице администрации Октябрьского муниципального округа

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, 15.10.2020 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 869 874 руб. 42 коп за период с 01 января 2015 года по 26 сентября 2017 года.

Определением от 17.02.2021 года судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Истец через канцелярию суда представил расчеты по задолженности в отношении спорных квартир за период с октября 2016 года по 25.09.2017, а также почтовые чеки об отправке сторонам по делу, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в размере 869 874 руб. 42 коп. за период с 01 января 2015 года по 26 сентября 2017 года.

Представитель ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки пояснений по представленному истцом расчету, указывая на то, что в его адрес он не поступал.

Истец по заявленному ходатайству ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ возражал, пояснил, что данные документы были получены ответчиком, назвал номер почтового идентификатора.

Представитель МО РФ по ходатайству ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ об отложении судебного разбирательства не возражал.

Судом ходатайство ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ об отложении судебного разбирательства было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку согласно сведений с сайта «Почта России», путем введения названного истцом почтового идентификатора, документы были получены адресатом 31.03.2021 и основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ отсутствуют. В данном случае ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ несет риски внутренней организации своего делопроизводства и своевременности передачи документов ответственным исполнителям. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

04.12.2014 года между администрацией Галенкинского сельского поселения в лице главы ФИО5 и ООО «Магнит» в лице директора ФИО6 были заключены договоры №У-1/2014 от 04.12.2014, № У-2/2014 от 04.12.2014,  № У-2/2015 от 04.12.2014 управления многоквартирными домами с собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, д.162.

Основанием для заключения указанных договоров послужил протокол собрания от 04.12.2014 года.

Как следует из искового заявления, в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ находились до 26.09.2017 года в оперативном управлении нижеследующие квартиры, собственником которых являлось Министерство обороны РФ:

- Квартиры № 7, 12, 20, 23, 26, 29, 32, 34, 66, 72, расположенные по адресу: 

<

...>;

- Квартиры № 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67, расположенные по адресу: 

<

...>;

- Квартиры 8, 9, 28, 29, 48, 73, 74, 78, 80, расположенные по адресу: 

<

...>

Вышеперечисленные квартиры являлись незаселенными, что подтверждается поквартирными карточками.

Как указал истец ООО «Магнит» в период с 01 января 2015 года по 26 сентября 2017 года оказывало коммунальные услуги (за содержание жилого помещения) в спорные МКД, полагая, что лицом, обязанным оплатить оказанные коммунальные услуги является ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, ООО «Магнит» направило ответчику акты, счета-фактуры и счета на оплату на сумму 869 874 руб. 42 коп. (с учетом уточнений), которые последним оплачены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ претензию от 13.12.2018 № 131 с требованием оплатить задолженность.

В результате рассмотрения претензии, ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ направило ответ исх. от 29.12.2018 года № 141/6/09-10/17862, в котором сообщили, что учреждение не является организацией, на которую возлагается обязательство по оплате услуг, указанных в претензии.

В результате рассмотрения претензии, ответчик Министерство обороны РФ направило ответ исх. от 23.01.219 года № 370/480, в котором сообщили, что имущество Вооруженных сил РФ находится в оперативном управлении территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны РФ. В соответствии со ст. 210,296,399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В связи с тем, что полученная претензия не содержит сведений об отказе основного должника в удовлетворении требований, то рассмотрение претензии не представляется возможным.

В связи с чем, ответчику Министерству обороны РФ было направлено 12.03.2019 года сопроводительное письмо с приложением - отказ основного должника ФГКУ «Дальневосточное управление имущественных отношений » МО РФ, которое ответчик получил 20.03.2019 года.

Поскольку оплат произведено не было, в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчиков, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение N 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение N 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из отзыва Министерства обороны РФ, представленного в суд 13.02.2020 установлено, что в исковой период спорные квартиры находились в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. 

Нахождение спорных квартир в исковой период в оперативном управлении  ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России данным ответчиком не оспорено (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ) и документально не опровергнуто.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации в Приморском крае включен военный городок N 3Ж с. Галенки.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 декабря 2011 года N 423-ФЗ) установлено, что если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 349-р военный городок N 3ж, расположенный на территории с. Галенки Октябрьского района Приморского края, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В соответствии с Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 162 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Галенкинское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Приморского края многоквартирные дома, заявленные в иске, были переданы из федеральной собственности согласно прилагаемого списка в муниципальную собственность названного сельского поселения.

В соответствии с актом от 26 сентября 2017 года N 114/2, подписанным между ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского района Приморского края, зафиксирована передача соответствующих жилых помещений в муниципальную собственность.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд,  проверив расчет исковых требований (с учетом уточнений) и представленные к нему документы установил, что фактически документально обоснованная сумма составляет не  869 874 руб. 42 коп., а 849 933 рубля 08 копеек.

Ответчиками в отзывах было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по спорным жилым помещениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом установленных сроков оплаты коммунального ресурса, о нарушении своего права в части задолженности по жилым помещениям, ответчик должен был узнать не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, в котором оказана услуга, т.е. за октябрь 2016 года не позднее 10.11.2016.

Исковое заявление ООО «Магнит» было направлено в суд  21.11.2019 года, согласно почтовому штампу на конверте.

13.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, фактическое направление 18.12.2019, уже 29.12.2018 ответчиком был дан ответ на претензию, таким образом, течение срока было приостановлено на 12 дней. 

Проверяя расчеты истца, предъявленной ко взысканию суммы за период с 01 января 2015 года по 26 сентября 2017 года, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности  за октябрь 2016 года срок оплаты (ч.1 статьи 155 ЖК РФ) наступил 10.11.2016. Срок исковой давности за октябрь 2016 года начинает течь с 11.11.2016 и истекает 12.11.2019 (последний день срока). С учетом соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливалось на 12 дней, в связи с чем, срок исковой давности с учетом его приостановления истекает (24.11.2019 - воскресенье) 25.11.2019 года, а исковое заявление было направлено в суд 21.11.2019, согласно почтовому штампу на конверте. 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с октября 2016 по 25.09.2017. Передаточным актом №114/2 от 26.09.2017 спорные квартиры были переданы от ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ  Покровскому сельскому поселению Октябрьского района Приморского края.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности за период с октября 2016 по 25.09.2017, то суд признает обоснованной задолженность на сумму 382 496 рублей 67 копеек  по следующим квартирам: 

- Квартиры № 7, 12, 20, 23, 26, 29, 32, 34, 66, 72, расположенные по адресу: 

<

...>;

- Квартиры № 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67, расположенные по адресу: 

<

...>;

- Квартиры 8, 9, 28, 29, 48, 73, 74, 78, 80, расположенные по адресу: 

<

...>

Вышеперечисленные квартиры являлись в период с октября 2016 по 25.09.2017 незаселенными, что подтверждается представленными истцом поквартирными карточками  и актами об освобождении квартир (ч.3 статьи 83 ЖК РФ). 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы отзыва третьего лица (ФГКУ «Востокрегионжилье»)  в той части в которой они противоречат данным документам суд отклоняет, как не подтвержденные документально. 

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 382 496 рублей 67 копеек.  В остальной части иска суд отказывает (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ является казенным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что на момент предъявления иска основной должник - казенное учреждение, обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных услуг не исполнило.

В случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с соответчика Министерства Обороны Российской Федерации в случае недостаточности денежных средств у ответчика ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в порядке статьи 399 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 20 397, 49 руб., в т.ч. 19 651, 89 руб. + 745, 60 руб. (доплата -  платежное поручение приложено к ходатайству об уточнении исковых требований, поступившему в суд 15.10.2020).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» 382 496 рублей 67 копеек основного долга и 8 969 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» из федерального бюджета 49 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №274 от 18.10.2019 на сумму 19 651 рубль 89 копеек и платежным поручением №241 от 14.10.2020 на сумму 745 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.