АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-736/2018

г. Калуга

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1(г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314920434706238): ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 15.03.2018);

от Правительства Севастополя: ФИО3 (доверенность от 09.09.2019);

от Департамента городского хозяйства города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя: ФИО4 (доверенность от 24.12.2018);

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Империя-Стройпроект»(

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от23 мая 2019 года по делу № А84-736/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий Правительства Севастополя и Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент городского хозяйства) по демонтажу 12.12.2017 двух торговых павильонов, размещенных в 

<

...>

Дело рассмотрено с участием в качестве заинтересованных лиц Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – Севастопольторг), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Империя-Стройпроект».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Севастопольторг в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители Правительства Севастополя и Севастопольторга возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав доводы лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2017 при проведении информационно-аналитического наблюдения сотрудниками Севастопольторга составлены акты осмотра размещенного нестационарного торгового объекта (НТО) № Н-13/17 в отношении павильона металлического белого («Тройка») площадью 20 кв. м, подключенного к электросети, размещенного на пл. Захарова г. Севастополя, и № Н-4/17 в отношении павильона металлического белого («Народный») площадью 20 кв. м, размещенного на пл. Захарова г. Севастополя. В связи с отсутствием информации о правообладателе уведомления о необходимости предоставления в срок до 28.09.2017 документов о законности размещения НТО размещены на указанных НТО, однако такие документы в установленный срок представлены не были.

30.09.2017 Севастопольторгом составлены акты № 01-03-34/265-2017 и № 01-03-34/267-2017 о выявлении незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта.

31.10.2017 решением № 12 Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов, решено демонтировать указанные НТО. Информация о незаконном размещении НТО размещена на официальном сайте Правительства Севастополя.

14.12.2017 по заказу Севастопольторга во исполнение государственного контракта ООО «Империя-Стройпроект» (подрядчик) демонтированы спорные торговые павильоны. 14.12.2017 Севастопольторгом составлены акты о демонтаже и о передаче подрядчику на хранение элементов НТО.

Полагая, что Правительством Севастополя и Департаментом городского хозяйства совершены действия по демонтажу вышеуказанных двух торговых павильонов, которые не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые суды двух инстанций признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что мероприятия по выявлению и демонтажу (перемещению) торговых павильонов предпринимателя осуществил Севастопольторг, в полномочия которого входит осуществление мероприятий по выявлению и демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя.

Проанализировав положения Закона Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП, Положения о Главном управлении потребительского рынка и лицензирования Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 17.03.2015 № 199-ПП, суды установили, что к полномочиям Правительства Севастополя и Департамента городского хозяйства, к котором предъявлены требования по настоящему делу, совершение оспариваемых действий не отнесено и эти действия ими фактически не осуществлялись, и доводов, опровергающих выводы судов в данной части, кассационная жалоба не содержит.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что предусмотренная Порядком выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 № 631-ПП, процедура выявления и демонтажа НТО Севастопольторгом соблюдена, НТО выявлены с составлением предусмотренных указанным Порядком документов, предприняты меры к установлению законности размещения этих НТО и правообладателя, но такой информации не получено, НТО в добровольном порядке правообладателем не демонтированы, в связи с чем Севастопольторгом на законных основаниях осуществлены мероприятия по демонтажу НТО.

Учитывая положения статей 4, 105 Гражданского кодекса Украинской ССР, статей 8, 40 Земельного кодекса Украинской ССР, пункта 23 Типовых правил размещения малых архитектурных форм для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденных приказом Госкомстроя Украины от 13.10.2000 № 227, принимая во внимание цели предоставления земельных участков, установленные решениями органа местного самоуправления и договорами аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель мог использовать земельные участки только для размещения временных объектов, к числу которых отнесен торговый павильон.

При этом суды обоснованно исходили из того, что спорные объекты созданы на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для строительства объектов недвижимости, и расположены в границах красных линий территории общего доступа, которые в силу установленного законодательством принципа общедоступности не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам.

Так, судами установлено, что земельные участки государственной собственности в 2000 году были предоставлены для размещения торговых павильонов, а не для строительства нежилых зданий, фактически на этих земельных участках были размещены нестационарные торговые объекты - магазин продтоваров и фотосалон, о чем свидетельствует как отсутствие надлежащим образом выданного разрешения на выполнение строительных работ (с указанием вида работ, срока выполнения, ответственных лиц) и утвержденного проекта на строительство нежилых зданий, так и фактическое описание этих объектов, составленное уполномоченным органом в сфере строительства и архитектуры - Инспекцией ГАСК.

При этом земельные участки расположены в границах красных линий территории общего доступа - сквер, алея, что подтверждено Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского горсовета от 13.12.2005 № 4114, и Проектом планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, и данное обстоятельство заявителем жалобы не опровергнуто.

Более того, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью только в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для соответствующих целей, однако таких обстоятельств в данном случае судами не установлено.

Исходя из изложенного, установив, временный характер торговых павильонов и их некапитальный характер, отсутствие надлежащей документации для строительства объектов недвижимости, принимая во внимание, что земельные участки для строительства объектов недвижимости не предоставлялись и их предоставление для такой цели противоречит законодательству, действовавшему как на момент предоставления участков, так и в настоящее время, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 января 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от23 мая 2019 года по делу № А84-736/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, уплаченную по платежному поручению от26 августа 2019 года № 125.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          Е.В. Власов

         С.И. Смолко