ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-781/2022

г. Красноярск

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» июня 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 23.12.2022 № 17-03-21 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс»: ФИО3, директора на основании протокола от 28.04.2021 № 7, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2023 года по делу № А33-781/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Промстройресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», учреждение) о признании незаконным отказа в согласовании решения о предоставлении водного объекта в границах отвода месторождения песчано-гравийных пород «Якорный», согласно сопроводительному письму Министерства экологии и рационального природопользование Красноярского края от 27.08.2021 № 77-010722; о возложении на федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обязанности согласовать решение о предоставлении водного объекта в пользование в границах отвода месторождения песчано-гравийных пород «Якорный», согласно сопроводительному письму Министерства экологии и рационального природопользование Красноярского края от 27.08.2021 № 77-010722.

Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – Министерство).

Определением от 07.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2023 года по делу № А33-781/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Промстройресурс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- отказ ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» незаконен, поскольку не содержит ссылок на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок подготовки и принятия решения о предоставлении в пользование водного объекта – Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее – Правила № 844); решение об отказе не соответствует Правилам № 844, так как данными правилами не предусмотрена обязанность заявителя представить документы о согласовании своих действий с федеральным органом исполнительной власти в области морского и речного транспорта, а также не предусмотрена обязанность представить документы о принятых мерах по обеспечению безопасности судоходства;

- в обжалуемом решении суд неправомерно ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.10.2019, поскольку предметом судебного спора не являлось предоставление в пользование ООО «Промстройресурс» водного объекта;

- ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не доказано, что разработка месторождения в границах отвода месторождения песчано-гравийных пород «Якорный» угрожает безопасности судоходства; ошибочны выводы суда о том, что выработка карьера приведет к оползанию выправительного сооружения;

- в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество заявляло ходатайство о признании заключения экспертизы МГУ им. М.В. Ломоносова недопустимым доказательством, так как процедура проведения экспертизы технического проекта разработки месторождения «Якорный» проведена с нарушением требований, установленных для такого рода экспертиз: в материалах дела отсутствует приказ ректора МГУ им. М.В. Ломоносова о поручении ее проведения географическому факультету; выводы, изложенные в заключении, являются предположительными; какие-либо расчеты отсутствуют; более того, в качестве предмета исследования указан технический проект, который не требуется учитывать при принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Росморречфлот и ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании директор ООО «Промстройресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» изложил возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Промстройресурс» является владельцем лицензии на пользование недрами серии БРЗ номер 

<

***> (зарегистрирована в реестре 05.08.2014 за № 0487) с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче песчано-гравийных пород на проявлении «Якорный», которое расположено на 11,5-15 км реки Енисей по лоцманской карте от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара Красноярского края.

По условиям лицензионного договора (приложение № 2 к указанной лицензии), заключенного между Министерством и ООО «Промстройресурс», недропользователь обязан при проведении работ:

- в срок до 30.06.2017 выполнить и согласовать в установленном действующим законодательством порядке технический проект на разработку месторождения песчано-гравийных пород «Якорный» (пункт 3.1.3 лицензионного договора);

- после согласования в установленном действующим законодательством порядке технического проекта на разработку месторождения песчано-гравийных пород «Якорный» оформить в уполномоченном органе документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт) и представить его в Министерство для включения в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. Угловые точки уточненного горного отвода закрепить реперами на местности с сопровождающими записями (наименование недропользователя, номер и серия лицензии, начало и окончание срока действия лицензии) (пункт 3.1.4 лицензионного договора);

- до начала работ получить соответствующее разрешение в Федеральном государственном учреждении «Енисейское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» и оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование в Министерстве (пункт 3.1.5 лицензионного договора);

- вскрышные и добычные работы на месторождении песчано-гравийных пород «Якорный» начать после согласования в установленном действующим законодательством порядке технического проекта на разработку месторождения, оформления горноотводного акта и права пользования земельным участком (пункт 3.1.6 лицензионного договора).

04.08.2021 общество обратилось в Министерство с заявлением о представлении в пользование участка, расположенного в правобережной части русла р. Енисей, на расстоянии 2449,0 – 2449,5 км от устья реки, на расстоянии 12,5 – 13,0 км от основного судового хода (по лоцманской карте от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара), Березовский район, Красноярский край, в 7 км северо-восточнее от р.п. Березовка, с целью разведки и добычи полезного ископаемого в соответствии с лицензией на право пользования недрами БРЗ № 

<

***> и Техническим проектом разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых. Месторождение песчано-гравийных пород «Якорный» в Березовском районе Красноярского края (вх.№ 77-18609).

Министерство письмом от 27.08.2021 № 77-10722 направило на согласование в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» условия водопользования ООО «Промстройресурс» с целью разведки и добычи полезных ископаемых в р. Енисей.

В письме от 13.09.2021 № 16-1-125 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» указало, что не согласовывает условия Решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Промстройресурс» у правого берега реки Енисей на расстоянии 2449,0-2449,5 км от устья (на 12,3 – 13,4 км по карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара, издания 2020 года), планируемого к использованию обществом с целью разведки и добычи полезных ископаемых на р. Енисей. Географические координаты границ использования водного объекта, представленные в подпункте 8пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выходят за пределы лицензионного участка проявления «Якорный». Схема размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте р. Енисей, и обеспечивающих возможность его использования для нужд ООО «Промстройресурс», и зон с особыми условиями их использования (Приложение № 5.1.1 к Решению о предоставлении водного объекта в пользование) не соответствует действительности. На схеме отображены дамбы, самовольно построенные без согласованного проекта, в настоящее время они отсутствуют, смыты в период весеннего паводка 2021 года.

Также в письме указано, что на основании искового заявления Красноярской транспортной прокуратуры апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.10.2019 ООО «Промстройресурс» запрещено осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых на месторождении песчано-гравийных пород проявления «Якорный» в Березовском районе Красноярского края, расположенном в вышеназванных пределах, до согласования с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» технического проекта разработки данного месторождения, а также до получения решения о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на указанном месторождении в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (апелляционное определение оставлено без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020).

При этом 25.09.2017 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отклонило технический проект разработки месторождения на проявлении «Якорный», и в дальнейшем ООО «Промстройресурс» не обращалось в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» по вопросу согласования такого проекта.

08.10.2018 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отказало в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на проявлении «Якорный» в связи с наличием угрозы обеспечения безопасности судоходства на этом участке реки Енисей, после чего ООО «Промстройресурс» в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за получением соответствующего решения о согласовании добычи указанных ресурсов также не обращалось.

Также в письме от 13.09.2021 № 16-1-125 отражено, что ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» считает невозможным использование части реки Енисей у правого берега на 12,3 - 13,4 км по карте реки Енисей от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара, издания 2020 года, для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород. В непосредственной близости от испрашиваемой акватории находится выправительное сооружение, запроектированное ЗАО «Ленгипроречтранс» в 2009 году по заказу ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» и построенное в навигацию 2015 года за счет выделенных из федерального бюджета средств стоимостью 39 млн. руб. Выработка карьера, приведет к оползанию выправительного сооружения и полному его разрушению. Также участок акватории расположен в зоне внутрисуточного и недельного регулирования работы Красноярской ГЭС с преобладающими процессами размыва русла и просадкой уровней в нижнем бьефе гидроузла.

Изложенные обстоятельства явились основанием для направления Министерством в адрес общества письма от 23.09.2021 № 77-011836 об отказе в предоставлении права пользования водным объектом.

ООО «Промстройресурс», полагая, что отказ ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» не соответствует нормам действующих нормативных правовых актов, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 названного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации). 

В спорный период действовали Правила № 844, в пункте 22 которых приведен перечень случаев, когда заявителю направляется отказ в предоставлении водного объекта. Так, отказ направляется, когда документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 Правил, представлены с нарушением требований, установленных Правилами; получен отказ федерального органа исполнительной власти (его территориального органа) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте «г» пункта 20 Правил, в согласовании условий использования водного объекта; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не допускается использовать внутренние водные пути и береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства. 

Предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей (часть 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 общество обратилось в Министерство с заявлением о представлении в пользование участка, расположенного в правобережной части русла р. Енисей, на расстоянии 2449,0 – 2449,5 км от устья реки, на расстоянии 12,5 – 13,0 км от основного судового хода (по лоцманской карте от Красноярской ГЭС до устья реки Ангара), Березовский район, Красноярский край, в 7 км северо-восточнее от                р.п. Березовка, с целью разведки и добычи полезного ископаемого в соответствии с лицензией на право пользования недрами БРЗ № 

<

***> и Техническим проектом разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых. Месторождение песчано-гравийных пород «Якорный» в Березовском районе Красноярского края (вх.№ 77-18609).

Письмом от 27.08.2021 № 77-10722 Министерство направило на согласование в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» условия водопользования ООО «Промстройресурс» с целью разведки и добычи полезных ископаемых в р. Енисей.

Отказывая в согласовании условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Промстройресурс», учреждение в письме от 13.09.2021 № 16-19-125 указало на наличие угрозы безопасности судоходства на заявленном участке реки Енисей.

При этом учреждением отмечено, что еще 08.10.2018 ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» отказало в согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на проявлении «Якорный» по указанному основанию (в связи с наличием угрозы обеспечения безопасности судоходства на этом участке реки Енисей). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 по делу А33-36916/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления общества о признании данного отказа незаконным. 

Также в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.10.2019, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 53-КГ20-11-К8 по делу № 2-1086/2019 ООО «Промстройресурс» запрещено осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых на месторождении песчано-гравийных пород проявления «Якорный» в Березовском районе Красноярского края до согласования с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» технического проекта разработки а также до получения решения о согласовании добычи общераспространенных полезных ископаемых на указанном месторождении в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020  № 53-КГ20-11-К8 отражено, что обществом производится эксплуатация гидротехнического сооружения, а также добыча песчано-гравийной смеси без получения необходимых согласований, что создает потенциальную опасность судоходству, а также угрозу жизни и здоровья экипажам и пассажирам судов, следующих по реке Енисей, работников ответчика, иных граждан. 

Судами в рамках названного дела установлено, что сооружение по техническому проекту конструктивно связано с земельным участком правого берега реки Енисей, частично перекрывает его русло, направляет течение реки в сторону строящегося выправительного сооружения, обеспечивающего судоходство на Коркинском перекате.

Суд апелляционной инстанции отклонению довод общества о необоснованности ссылки на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.10.2019, ввиду того, что предметом судебного спора в рамках дела                          № 2-1086/2019 не являлось предоставление в пользование ООО «Промстройресурс» водного объекта. Тот факт, что рамках названного дела рассматривались иные требования, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, связанные с созданием угрозы судоходству.

Кроме того, заявитель полагает, что согласование предоставление водного объекта в пользование должно осуществляться без учета Технического проекта разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых. Месторождение песчано-гравийных работ «Якорный» в Березовском районе Красноярского края.

Вместе с тем, целью предоставления водного объекта в пользование является последующая разработка месторождения полезных ископаемых, в связи с чем, при принятии решения об отказе в предоставлении водного объекта, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» обоснованно учло факт отклонения технического проекта разработки месторождения на проявлении «Якорный».

В соответствии с пунктом 2.2 раздела «Геологическая изученность карьерного поля» Технического проекта предусмотрена горная выработка полезной толщи от 7,4 -м до 11,5 м со средней глубиной 9,0 м (стр. 20 тома № 1).

Как указывает учреждение, разработка карьера с такими характеристиками приведет к изменению естественного гидрологического режима реки Енисей, к трансформации скоростного поля потока (его концентрации в данной выемке, возрастанию в ней скорости течения), последствиями чего являются: активизация глубинной эрозии, ускоренный размыв ограждающей дамбы месторождения и струенаправляющей дамбы на значительном протяжении перераспределение и прорыв водных масс в правобережную протоку во внутренний карьер, увеличение водности правого второстепенного рукава, что, в свою очередь, приведет к обмелению основного рукава реки Енисей (уменьшению водности левого судоходного рукава) и смещению основного судового хода в правобережную протоку. 

По заявке ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» МГУ имени М.В. Ломоносова подготовлено заключение экспертизы технического проекта разработки месторождения песчано-гравийных пород «Якорный» в русле реки Енисей Березовского района Красноярского края, которое, по мнению общества, является недопустимым доказательством. Заявленный довод о недопустимости данного доказательства общество обосновывает тем, что в материалах дела отсутствует приказ ректора МГУ им. М.В. Ломоносова о поручении проведения экспертизы географическому факультету, выводы, изложенные в заключении, являются предположительными, отсутствуют какие-либо расчеты.

Апелляционным судом установлено, что заключение экспертизы подготовлено доктором географических наук ФИО4 и кандидатом географических наук ФИО5, утверждено деканом географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Добролюбовым С.А. Таким образом, лица, подготовившие заключение, которое расценено судом первой инстанции в качестве иного доказательства по делу, обладают необходимыми навыками и познаниями для его составления.

В указанном заключении, помимо прочего, указано, что разработка узкого, глубокого, вытянутого вдоль течения, зажатого между двумя продольными дамбами карьера, приведет к трансформации скоростного поля потока – его концентрации в данной выемке, возрастанию в ней скорости течения. Возможные последствия – активизация глубинной эрозии, ускоренный размыв ограждающей дамбы карьера и струенаправляющей дамбы Енисейречтранса на значительном протяжении, прорыв потока во внутренний карьер, и в итоге – перераспределение расхода воды между рукавами – увеличение водности правового второстепенного рукава, уменьшение водности левого судоходного и в случае неблагоприятного развития ситуации – переход основного течения в правый второстепенный рукав разветвления.

Лицами, подготовившими заключение, сделан вывод о том, что недропользователь не выполнил согласование проекта на опытно-промышленную отработку месторождения «Якорный» с ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», что создает предпосылки для возникновения ситуаций, осложняющих условия судоходства. В целом допустимость разработки второй очереди карьера с внешней стороны ограждающей насыпи вызывает серьезные сомнения, так как это может привести к неблагоприятным последствиям – активизации глубинной эрозии, ускоренному размыву ограждающей дамбы карьера и струенаправляющей дамбы Енисейречтранса, а при экстремальном развитии процесса – переходу основного течения в правый второстепенный укав разветвления. Общий вывод, сделанный в заключении, состоит в том, что в техническом проекте не проработаны вопросы учета гидрологического и руслового режимов р. Енисей при разработке месторождения.

При этом заявитель не представил доказательств внесения в Технический проект изменений, которые ему надлежало внести, в том числе согласно представленному им и принятому судом в качестве иного доказательства заключению, подготовленному открытым акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт имени Б.Е. Веденеева», целью которого было определение влияния разработки руслового карьера песчано-гравийных смесей «Якорный» на условия судоходства и безопасность эксплуатации ограждающей карьер дамбы и струенаправляющей дамбы.

Суд первой инстанции также признал необоснованными ссылки ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» в оспариваемом отказе на то, что географические координаты границ использования водного объекта, представленные в подпункте 8 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Промстройресурс», выходят за пределы лицензионного участка проявления «Якорный» (лицензия на право пользования недрами от 05.05.2014 серии БРЗ номер 0440, вид лицензии ТЭ) (точка № 25), а также на то, что схема размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте р. Енисей, и обеспечивающих возможность его использования для нужд ООО «Промстройресурс», и зон с особыми условиями их использования (Приложение № 5.1.1 к Решению о предоставлении водного объекта в пользование) не соответствует действительности. Как верно отмечено судом, в компетенцию ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» установление приведенных обстоятельств не входит, поскольку учреждение осуществляет согласование предоставления в пользование водного объекта в целях обеспечения безопасности судоходства. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не оспариваются.

Учитывая изложенное, у ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» имелись правовые основания для вынесения оспариваемого отказа в согласовании решения о предоставлении водного объекта в границах отвода месторождения песчано-гравийных пород «Якорный».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.04.2023 (операция 22).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 25.04.2023 (операция 22) государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО  «Промстройресурс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2023 года по делу № А33-781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.04.2023       (операция 22).

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин