АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15628/2022

г. Иркутск

05 октября 2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.09.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРОЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, НП. СОЛНЕЧНЫЙ, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д.21) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320385000062986, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 250 427 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2022, паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.09.2022 до 28.09.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., при участии тех же представителей сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРОЯ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.01.2021 №17-01/АР-06 в размере 1 250 427 руб. 51 коп., из них: 838 677 руб. 51 коп. – основной долг, 411 750 руб. – неустойка. 

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2017.

Истец в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 930 077 руб. 51 коп., из них: 838 667 руб. 51 коп. – основной долг, 91 400 руб. – неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик к судебному заседанию до перерыва представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и снизить неустойку в порядке статьи 3333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после перерыва истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 888 677 руб. 51 коп., из них: 838 667 руб. 51 коп. – основной долг, 50 000 руб. – неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик в судебном заседании после перерыва в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Торговый Дом «Иркутская Топливная Компания» (арендодатель) и ООО «ТРОЯ»  (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору за установленную договором плату во временное владение и пользование одноэтажное кирпичное здание (автомойку), площадью 139,30 кв.м, находящееся у арендодателя на праве собственности, в целях оказания услуг по мойке автотранспортных средств, и право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, площадью 295 кв.м. Кадастровый номер объекта – 38:36:000033:0357:25:401:001:020079140. Здание расположено по адресу: 

<

...>.

Далее 01.01.2021 между ООО «ТРОЯ»  (арендодатель) и ИП КАРАНДЫШЕВЫМ С.С (арендатор) заключен договор субарендды автомойки № 17-01/АР-06, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (субаренду) нежилое помещение (автомойку) общей площадью 123,9 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000033:0357:25:401:001:020079140; земельный участок под зданием автомойки, общей площадью 295 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000033:2700 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды составляет 11 месяцев. 

Вторым разделом договора предусмотрены условия по арендной плате и расчетам по договору.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в размер 130 000 руб. в месяц, из них 100 000 руб. – арендная плата за автомойку и 30 000 руб. – за земельный участок, включая НДС 20 %.

Оплата за аренду помещения производится арендодателем ежемесячно по выставленным арендодателем счетам за текущий месяц. Арендатор оплачивает счет не позднее 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 2.2 договора).

Арендная плата не включает в себя платежи: по коммунальным расходам, эксплуатации помещения, расходам за электроэнергию, вывод ТБО. Оплаченные собственником автомойки коммунальные расходы и иные расходы, предъявленные к оплате арендодателю, выставляются арендатору и подлежат возмещению арендатором, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего света. 

Согласно передаточному акту от 01.01.2021 арендованное имущество было передано арендатору.

15.06.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды автомойки от 01.01.2021 № 17-01/АР-06, в пункте 4  которого арендатор признает наличие задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 775 596 руб. 34 коп.. Без учета коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 15.06.2022.

Истцом 15.06.2022 была вручена ответчику претензия, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате по договору от 01.01.2021 № 17-01/АР-06, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно заявленным требованиям в связи с регулярными просрочками оплат в 2022 году за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги и арендным платежам  за период май-июнь в сумме 838 677 руб. 51 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2022 года, из которого следует, что за ответчиком по состоянию на 30.06.2022 образовалась задолженность в сумме 838 677 руб. 51 коп.

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме, которые состоят их основного долга в сумме 838 677 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 50 000 руб., согласно расчета неустойки за период с 05.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в письменном заявлении, подписанном представителем ФИО4, полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью от 22.08.2022,  а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору субарендды автомойки от 01.01.2021 № 17-01/АР-06 в сумме 838 677 руб. 51 коп. – основного долга и  50 000 руб. – неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину платежными поручениями от 19.07.2022 № 200, от 20.07.2022 № 201 в общей сумме 25 504 руб.

 Государственная пошлина с учетом уточнений исковых требований составляет 20 773 руб. 55  коп. 

В связи с чем, государственная пошлина в размере 19 271 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из бюджета, 30 процентов государственной пошлины от суммы требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 232 руб. 06 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРОЯ» сумму основного долга в размере 838 677 руб. 51 коп., неустойку в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 773 руб. 55 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРОЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 730 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Т.Н. Пущина