337/2020-11612(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160581/19

г. Москва

21 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года по делу № А40-160581/19,  принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-1359)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрегатор»  (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные ресурсы» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2019, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрегатор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «Информационные ресурсы» о расторжении договора оказания услуг № 5-2018/3 от  07.03.2018 года, взыскании неотработанного аванса в сумме 120 000 руб., расходов на  оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..  

Решением суда от 16.10.2019 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Агрегатор» отказано.  

ООО «Агрегатор» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных  положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены судебного акта.  

ООО «Информационные ресурсы» представило письменный отзыв, в котором  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда  оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  

извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 года между ООО «Агрегатор»  (заказчик) и ООО «Информационные ресурсы» (исполнитель) заключен договор  оказания услуг № 5-2018/3, по условиям которого исполнитель обязуется оказать  услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора,  порядок приемки оказанных услуг в разделе 6 договора.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение условий договора, отказ в получении гранта по причине низкого качества  подготовленных ответчиком документов, что является существенным нарушением  условий договора и основанием для его расторжения, а также взыскании  неотработанного аванса в сумме 120 000 руб., перечисленного платежным поручением   № 15 от 12.03.2018 года, № 24 от 27.04.2018 года.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в  иных случаях, предусмотренных законом или договором.  

 Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения  отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на  

такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может  быть заявлено в суд.  

Как правильно указал суд первой инстанции, направив в адрес ответчика  претензию от 06.05.2019 года с уведомлением об отказе от исполнения договора, истец  реализовал право, предоставленное ему пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, договор прекратил свое действие с момента  отказа заказчика от исполнения договора и правовых оснований для удовлетворения  исковых требований в части расторжения спорного договора не имеется.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку неполучение поддержки Фонда не может служить основанием для  освобождения заказчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании  перечисленного аванса, и соответственно расходов на оплату услуг представителя на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2019 года по делу № А40- 160581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова