Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

12.12.2017 года                                                             Дело № А50-33649/17

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 12.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ледсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Скай Билдинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2017 г.         

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Общество с ограниченной ответственностью «Ледсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Билдинг» о взыскании  задолженности в сумме 2 298 454, 55 руб., неустойки в размере 62 512,81 руб. (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом,  отзыв на иск не представил.

          В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

          Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал. 

Исследовав материалы дела, суд установил.

«30» апреля 2017 года между ООО «Ледсервис» и ООО «Скай Билдинг» заключен договор №ЦБ-3575 на поставку светодиодной продукции от 30.04.2017 года.

В период с 18.01.2017 года по 21.07.2017 года на основании заказов Покупателя, а также договора №ЦБ-3575 на поставку светодиодной продукции от 30.04.2017 г., ООО «Ледсервис» поставило в адрес ООО «Скай Билдинг» светодиодную продукцию, что подтверждается подписанными ООО «Скай Билдинг» УПД. Товар был принят Ответчиком.

Согласно п.2.1. Договора поставки оплата стоимости Товара, производится на основании накладной в течение 3 (трех) месяцев с момента получения товара. Днем получения товара принимается дата, указанная в накладной, с отметкой Покупателя о приеме товара.

По утверждению истца, свои обязанности по оплате товара ООО «Скай Билдинг» исполнило не в полном объеме, т.е. оплатило товар частично. 

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет                    2 298 454, 55 руб. (с учетом уточнения), подтверждается УПД, представленными в материалы дела. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

          Исходя из норм ст. ст. 432, 455, 465, 486 ГК РФ,  представленных в материалы дела доказательств, суд признает  сделку (договор №ЦБ-3575 на поставку светодиодной продукции от 30.04.2017 года) заключенным и  квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ), поставка продукции до заключения указанного договора осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, правоотношения по которым регулируются гл.30 ГК РФ. 

          В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.          

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты % в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Свои обязательства, предусмотренные  ст.ст.486, 488 ГК РФ, условиями договора  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Требования о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 62 512,81 руб. (с учетом уточнения).

Согласно расчету, произведенному истцом в связи с неоплатой ответчиком полученного товара,  он должен уплатить  сумму неустойки за нарушение обязательств  в размере 62 512,81 руб. за период с 18.01.2017 г. по 29.08.2017 г. Представленный истцом в материалы дела расчет не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, арбитражным судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суд разрешает вопросы распределения судебных расходов.

  Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

   Доказательством фактического несения судебных расходов является договор на оказание юридических услуг №214 от 19.09.2017 г., по условиям которого стоимость услуг определяется в сумме 30 000 руб., счет № 2017/315 от 19.09.2017г., платежное поручение № № 1659 от 02.10.2017г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 110-113).     

Арбитражный суд считает размер расходов истца на судебные издержки разумным и фактически понесенным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Билдинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 298 454, 55 руб., неустойку в размере 62 512,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб., государственную пошлину в размере  34 805 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ледсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 498 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           И.Е.Ремянникова