АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2024 года

 

Дело № А33-5772/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс транс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Импориа-Трейдинг»

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс транс Групп» (далее – истец, ООО «РТГ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 186 000 рублей.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импориа-Трейдинг».

27 апреля 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12 февраля 2022 года между ООО «Ресурс Транс Групп» (клиент) и ООО «Трансреал» (грузополучатель, общество) заключен договор №012/02-21 на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов, согласно пункту 1.1. которого общество осуществляет прием, хранение, перевалку и отпуск нефтепродуктов на складе ГСМ по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора 1.3.           передача нефтепродуктов на хранение обществу производится путем отправки в/цистерн в адрес общества на станцию Бугач Красноярской ЖД, либо автоцистерн в адрес склада ГСМ, со стороны поставщиков клиента.

Согласно п. 2.1.2. договора общество производит своими силами слив нефтепродуктов из в/цистерн, автоцистерн в емкости склада ГСМ и отгрузку их в автотранспорт Истца.

Стоимость согласована сторонами в разделе 4 договора.

ООО «РТГ» и ООО «Импориа Трейдинг» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации от 20.05.2022 № 138-ИТ-2022-П, в соответствии с условиями данного договора ООО «РТГ» приобрело Товар согласно условиям приложения от 13.12.2022 №111.

Приложением от 13.12.2022 №111 согласованы условия поставки Товара для ООО «Ресурс Транс Групп» до станции Бугач Красноярской железной дороги.

После согласования условий по приложению от 13.12.2022 №111 ООО «Импориа Трейдинг» направило на электронную почту сотрудников ООО «РТГ» таблицу с указанием номеров вагонов, станции назначения и грузополучателя (Ответчика), скриншот сообщения прилагаем к возражениям.

В рамках исполнения договора №012/02-21 ответчику поставлены нефтепродукты в вагонах-цистернах № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366.

Вагоны простояли на станции назначения с 29.12.2022 по 25.01.2023, то есть сверх установленного ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации срока.

В адрес истца поступила претензия от ООО «Импориа Трейдинг» от 31.03.2023 №141-2023-ЮД за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 198 000 руб.

Полагая, что простой вагонов произошел по вине ответчика, ООО «Трансреал», поскольку слив и прием нефтепродуктов является обязанностью ответчика по Договору №012/02-21 на оказание услуг по приему хранению и отпуску нефтепродуктов, истец в адрес ответчика направил требование (претензию) о возмещении убытков от 12.04.2023 Исх. № 02Пр-12-04/23 г. на сумму 198 000 руб.

Ответчик, ООО «ТрансРеал», в свою очередь направило документы относительно выполнения обязательств по приему вагонов № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366.

Из представленных ответчиком документов следует, что ООО «ТрансРеал» допустило сверхнормативный простой вагонов №51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366 на общую сумму 186 000 руб.

ООО «Ресурс Транс Групп» была получена корректировочная претензия №141/2- 2023-ЮД от 25.12.2023 о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366, в общей сумме 186 000 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с оплатой истцом предусмотренного штрафа, на стороне истца возникли убытки в размере 186 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 186 000 руб. убытков.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- Стороны в договоре не устанавливали срок оборота вагонов под разгрузочными операциями при сливе нефтепродуктов в емкости склада ГСМ ответчика, как не устанавливали и плату или ответственность за нахождение вагонов под разгрузкой сверх установленного срока.

- ответчик считает не обоснованным расчет суммы исковых требований, представленный Истцом 27.03.2024 в материалы дела. В расчете Истец указывает на некие простои вагонов сверх нормы, некие суммы штрафа за 1 сутки. Однако ни договором, ни каким-либо иным соглашением сторонами не согласовывались ни нормы времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, ни суммы штрафа за превышением норм времени нахождения вагонов под грузовыми операциями

- нахождение вагонов №№ 51732279, 50178599, 75096156, 51754877 в указываемый истцом период под грузовыми операциями было связано с действиями самого истца. Так истцу было известно о технических возможностях фронтов выгрузки склада ГСМ Ответчика, однако, пренебрегая данной информацией, подсылал на станцию Бугач Красноярской железной дороги в адрес ответчика груженые вагоны для последующей выгрузки на склад ГСМ ответчика, что препятствовало скорому обороту поступивших под выгрузку вагонов. Так в период с 29.12.2022 по 25.01.2023 ответчик принял на склад ГСМ для выгрузки 122 вагона.

- Истцом не представлено доказательств того, что он имеет какое либо отношение к спорным вагона, а из железнодорожной накладной №ЭЯ 926366 следует, что в адрес ответчика прибывали вагоны №№ 51732279, 50178599, 75096156, 51754877 от грузоотправителя ПАО «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Какого-либо упоминания об Истце в указанной накладной не имеется. При таких обстоятельствах истца можно признать ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Истцом представлены возражения на отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства: суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не препятствует представлению дополнительных документов, заявлений и исследованию доказательств. Определением суда сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.  Таким образом, стороны имели возможность представить все имеющиеся у них документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Документы к заявлению не приложены. Обоснование невозможности предоставления документов в срок установленный судом не представлено.  Ответчик не указал, какие именно документы дополнительно необходимо исследовать суду и какие именно документы ответчик может представить в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца и ответчика на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует.

Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №012/02-21 является договором хранения, отношения по которому регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно положениям статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора ответчику поставлены нефтепродукты в вагонах-цистернах № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 по железнодорожной накладной № ЭЯ926366.

Вагоны простояли на станции назначения с 29.12.2022 по 25.01.2023, то есть сверх установленного ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.07.2021) Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации срока.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

На основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно названным нормам за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, составляющих штраф за нарушение сроков оборота вагонов поставщика в рамках соглашений, заключенных между истцом и сторонними организациями.

Учитывая, что ООО «Трансреал» в настоящем споре является грузополучателем цистерн, поставленных по железнодорожной накладной № ЭЯ926366, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза и нахождения цистерн на железнодорожных путях ответчика подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Судом установлено, что цистерны № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 согласно железнодорожной накладной № ЭЯ926366 прибыли на станцию Бугач Красноярской железной дороги 29.12.2022. Уведомление грузополучателя о прибытии в его адрес груза произведено перевозчиком 29.12.2022.

Согласно памятке приемосдатчика № 177 на уборку вагонов и сведений из накладной № ЭЯ926366, ведомости подачи и уборки вагонов № 016037 цистерны № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 поданы под разгрузку на путь необщего пользования 31.12.2022 в 13 часов 17 минут. Уведомление о завершении грузовой операции подано грузополучателем 25.01.2023 в 13 часов 17 минут.

Отсутствие в заключенном сторонами по настоящему делу №012/02-21 условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях. При этом каких-либо документально обоснованных возражений по расчету убытков, в том числе, периоду оборота цистерн, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

ООО «Трансреал», выступая в спорных отношениях грузополучателем по железнодорожной накладной № ЭЯ926366, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2019 № Ф04-2567/2019 по делу № А27-8011/2018

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к спорным отношениям положений статей 62, 99, 100 УЖТ РФ судом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, грузополучатель (ответчик) нарушил установленные названными выше статьями УЖТ РФ сроки отправки/возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде уплаты последним штрафных санкций своему контрагенту по договору

При этом расчет убытков произведен истцом в размере штрафа, установленного договором от 31.03.2023 №141-2023-ЮД.

Суд отмечает, что истец, заявляя рассматриваемые по настоящему делу требования, ссылается на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков оборота порожних вагонов/цистерн, установленных статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, а не сроков, определенных им в договоре со своими контрагентами. Указанные сроки (сроки, установленные соглашением истца с третьими лицами) использованы ООО «Импориа-Трейдинг» лишь в целях расчета суммы убытков, предъявленной ко взысканию с ответчика, поскольку данные убытки, как отмечалось судом выше, определены истцом как неустойка, подлежащая уплате контрагенту по договору в связи с действиями ООО «ТрансРеал», и в размере такой неустойки.

Данные сроки не превышают сроки, установленных УЖТ РФ, в связи с чем исчисление убытков в заявленном ко взысканию размере не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика.

В этой связи суд приходит к выводу, что фактически понесенные истцом расходы по возмещению своему контрагенту по договору суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика, который, как следует из материалов дела, приняв спорные цистерны № 51732279, №50178599, №75096156, №51754877 для выполнения разгрузочных операций 29.12.2022, вернул их на пути общего пользования только 25.01.2023.

Довод ответчик о том, что истцом не представлено доказательств того, что он имеет какое-либо отношение к спорным вагонам, отклонен судом. Как верно указано истцом,  в отзыве на исковое заявление ответчик сначала указывает, что нахождение вагонов №№ 51732279, 50178599, 75096156, 51754877 в указываемый истцом период под грузовыми операциями было связано с действиями самого истца, далее по тексту отзыва ответчик заявляет, что истцом не представлено доказательств того, что он имеет какое-либо отношение к спорным вагонам. Истец считает, что доводы ответчика противоречат друг другу и нацелены на введение суда в заблуждение.

Оценив фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика не состоятельными.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика 186 000 руб. убытков. Доводы ответчика отклонены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 186 000 руб. убытков, взыскать 6 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

И.С. Нечаева