ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55101/2025

Дело № А40-162492/25

г. Москва

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО "Гефест Агро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-162492/25

по заявлению ООО "Гефест Агро" (ИНН 

<

***>)

к Белгородской таможне (ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 13.11.2025, ФИО3 по доверенности от 30.06.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гефест Агро" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Белгородская таможне (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 17.06.2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушения №10101000-145/2025, №10101000-146/2025, №10101000-147/2025, №10101000-148/2025, №10101000-149/2025, №10101000-150/2025, №10101000-151/2025, №10101000-152/2025, №10101000-153/2025, №10101000-154/2025, №10101000-155/2025 в отношении ООО "Гефест Агро".

Решением суда от 02.10.2025 постановление Белгородской таможни от 17.06.2025 о назначении административного наказания изменено в части назначенного штрафа. Суд снизил штраф в 2 раза и назначил ООО "Гефест Агро" наказание в виде административного штрафа в размере 1 369 500 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

ООО "Гефест Агро" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив административный штраф на предупреждение. Ссылается на отсутствие вреда экономической безопасности, добровольную уплату таможенных платежей, отсутствие отягчающих обстоятельств и возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Белгородская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 739 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено таможенным органом в виде штрафа в минимальном размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило (2 739 000 руб.), в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гефест Агро» вывезло за пределы ЕАЭС сельскохозяйственные товары (просо, семена горчицы, семена сафлора) без надлежащего таможенного декларирования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.09.2023№1538, устанавливающим новые ставки вывозных таможенных пошлин. Товары были задекларированы по правилам, действующим на дату декларирования, но с 1 октября 2023 года, согласно п. 8 Постановления Правительства от 21.09.2023 № 1538, декларации, по которым не осуществлён фактический вывоз до этой даты, считаются неподанными.

01.04.2025 ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Белгородской таможни ФИО4 по результатам таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки (далее - КТП) в отношении ООО «ГЕФЕСТ АГРО», результаты которой оформлены Актом № 10101000/229/190324/А000024, были установлены факты недекларирования товаров по установленной форме, в связи с чем в отношении организации были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях (далее - АП) № 10101000-145/2025, № 10101000-146/2025, № 10101000-147/2025, № 10101000-148/2025, № 10101000-149/2025, № 10101000-150/2025, № 10101000151/2025, № 10101000-152/2025, № 10101000-153/2025, № 10101000-154/2025, № 10101000-155/2025.

С 01.10.2023 начало действовать Постановление Правительства от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлины на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее -Постановление 1538).

Согласно пункту 1 Постановления 1538 в редакции, действовавшей на момент фактического вывоза товаров с территории ЕАЭС, в отношении товаров, указанных в данном пункте в соответствии с их кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС, помещаемых под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, устанавливались ставки вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с п. 7 Постановления 1538, ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 Постановления распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 1 октября 2023 года, в том числе помещенные до 1 октября 2023 года под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 8 Постановления установлено, что таможенные декларации на товары, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 Постановления, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в случае, если по ним до 1 октября 2023 г. не осуществлен фактический вывоз для таможенных целей, считаются неподанными.

Следовательно, если не осуществлен фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС до 1 октября 2023 г. декларация на товары фактически утрачивает юридическую силу в отношении таких товаров.

Как установлено судом, у ООО «Гефест Агро» на дату фактического вывоза товара за пределы ЕАЭС имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. У ООО «Гефест Агро» была возможность ознакомиться с Постановлением № 1538 и принять меры по вывозу товара, заявленного в Контролируемых ДТ до 1 октября 2023 г., в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС отозвать ДТ и произвести повторное декларирование товара до их фактического вывоза с таможенной территории ЕАЭС, с уплатой вывозных таможенных пошлин.

Факт недекларирования товаров подтверждён материалами дела, включая таможенные документы и экспертные заключения.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно установил наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ Белгородской таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы Белгородской таможни о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Суд первой инстанции, оценив приведенные Обществом в заявлении и обстоятельства дела, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания и снизил размер штрафа в 2 раза до 1 369 500 рублей, учитывая характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и принципы соразмерности наказания (ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По результатам КТП, оформленной актом № 10101000/229/190324/А000024, было установлено, что в связи с нарушением требований Постановления 1538 уплате подлежат таможенные платежи в общей сумме 585 851,62 рублей, что является имущественным ущербом государству. Самостоятельно действия, направленные на устранение правонарушения, Обществом продолжительное время не предпринимались. Оплата произведена Обществом только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а не при фактическом вывозе.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит, поскольку нарушение связано с недекларированием товаров, что потенциально угрожает экономической безопасности государства, так как может привести к неуплате таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-162492/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.