Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1415/2017

г. Рязань

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Чусовой, с. Верхнее Калино; ОГРНИП 314592102900010)  к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСЕРВИССТРОЙ" (г. Рязань, район Южный промузел, д. 8, стр. 6; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 306622 руб.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСЕРВИССТРОЙ" (далее - ответчик, Общество, ООО "НГСС") о взыскании задолженности в общей сумме 455934 руб., в том числе, по договору аренды недвижимости № 326/2014 от 15.12.2014 в сумме 88214 руб., по договору аренды недвижимости № 98/2015 от 01.03.2015 в сумме 61098 руб., задолженности за услуги, оказанные в период июль - август 2015 года, в сумме 146622 руб., а также задолженности за оказание охранных услуг за период с 01 сентября 2015 года по настоящее время в сумме 160000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2016 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-27789/2016.

Определением от 22.02.2017 Арбитражный суд Пермского края выделил требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "НГСС"  о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период июль - август 2015 года, в сумме 146622 руб., а также задолженности за оказание охранных услуг за период с 01 сентября 2015 года по настоящее время в сумме 160000 руб. в отдельное производство под номером А50-4672/2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 дело №А50-4672/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области, где ему присвоен номер А54-1415/2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, пояснил, что межу истцом и ответчиком были заключены только договоры аренды недвижимости № 326/2014 от 15.12.2014, № 98/2015 от 01.03.2015, № 150/2015 от 01.05.2015, № 182 от 01.06.2015. Иные договоры, в том числе договоры на оказание услуг по хранению имущества не заключались.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСЕРВИССТРОЙ" (Арендатор) заключили договор аренды недвижимости № 326/2014 от 15.12.2014, договор аренды недвижимости № 98/2015 от 01.03.2015, договор аренды недвижимости № 150/2015 от 01.05.2015, договор аренды недвижимости № 182 от 01.06.2015.

Из искового заявления следует, что помимо указанного, после окончания срока действия договора аренды недвижимости за август 2015г., начиная с сентября 2015 года и по сентябрь 2016 года включительно, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял хранение оставленной Арендатором техники. Ежемесячные расходы индивидуального предпринимателя ФИО2 по содержанию сторожа для охраны техники - ООО индивидуальный предприниматель составили 10000 руб.

По данным истца, задолженность ООО "НГСС" перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 за ycлуги по хранению техники составляет 120000 руб.

Претензией от 07.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по арендной плате в сумме 469022 руб. и услуг по хранению техники в сумме 120000 руб.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражный суд.

С учетом определения от 22.02.2017 по делу №А50-4672/2017 Арбитражного суда Пермского края о выделении требований, Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела №А54-1415/2017 рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "НГСС"  о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период июль - август 2015 года, в сумме 146622 руб., а также задолженности за оказание охранных услуг за период с 01 сентября 2015 года по настоящее время в сумме 160000 руб.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из пояснений истца, предпринимателем были оказаны услуги Обществу в период с июля по август 2015 в сумме 146622 руб., а также охранные услуги в сумме 160000 руб. с сентября 2015 года и по сентябрь 2016 года включительно.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства оказания данных услуг.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, а также стоимости оказанных работ. Факт оказания истцом ответчику спорных услуг должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Обязательство по хранению переданной ему вещи кредитора возникает у должника в силу письменного договора между хранителем и поклажедателем или в силу прямого указания в законе (статьи 886, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо договора хранения раскрыто законодателем в статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации. По такому договору одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 Кодекса.

Из субъектного состава сторон настоящего спора следует, что договор хранения между Обществом и Предпринимателем должен был быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

В нарушение указанных норм истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги в общей сумме 306622 руб.

В этой связи удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.

При обращении в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИССТРОЙ" о взыскании задолженности в общей сумме 455934 руб., истец уплатил государственную пошлину в сумме 13202 руб.

При вынесении решения по делу № А50-4672/2017 от 22.02.2017 Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования в сумме  1449312 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5479,37 руб. отнес на ответчика ООО "НЕФТЕГАЗСЕРВИССТРОЙ" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что оставшаяся государственная пошлина в размере 7722,64 руб. подлежит распределению по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Рязанской области.

Сумма исковых требований заявленных в рамках дела №А54-1415/2017 составляет общую сумму 306622 руб., соответственно сумма государственной пошлины составляет 9132 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9132 руб. относятся на истца.

С учетом изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1409 руб. 36 коп. (9132 руб.- 7722,64 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Чусовой, с. Верхнее Калино; ОГРНИП 314592102900010) отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Чусовой, с. Верхнее Калино; ОГРНИП 314592102900010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1409 руб. 36 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                 И.А. Стрельникова