Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» июня 2022 года 

                                  Дело № А12-4839/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский элеватор» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о внесении изменении в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2020 №ПРИВНЮ-44/Д, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2022 №48;          

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский элеватор» (далее – ответчик) в котором, просит урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 12.07.2021 №2/13 на подачу и уборку вагонов ООО «Волгоградский элеватор» по станции Елышанка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», определив спорные пункты договора в редакции истца:

пункт 17 подпункт «в»

«в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 2495 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», по тарифному плану «Локомотивный начальный» в размере 20 212,0 рублей без учета НДС за каждый выход локомотива. В случае отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца взыскивается плата в размере 20 212,0 рублей без учета НДС один раз в месяц. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

пункт 18

«Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» на ЕЛС «Пользователя» по пункту 17 по подпунктам «а», б», «г», «д», «е»- ежесуточно; по подпункту «в»-за каждый выход локомотива при отсутствии в календарном месяце выходов локомотива взимание платы осуществляется один раз в месяц 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Пользователем» не требуется.

Оформление и подписание первичных документов форм ГУ-46ВЦ, ГУ-45ВЦ, ГУ-23ВЦ, связанных с выполнением данного договора, производится с использованием технологии простой электронной подписи».

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против урегулирования спорных пунктов договора в редакции истца. Ответчик указывает, что размер фактических расходов истца на содержание путей необщего пользования не подтвержден, указанный истцом размер платы явно завышен и обременителен для ответчика. Кроме того, изменение платы в одностороннем порядке нарушает права ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ООО «Волгоградский элеватор» (Пользователь) заключен договор от 12.07.2021 №2/13 на подачу и уборку вагонов ООО «Волгоградский элеватор» по станции Елышанка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Исходя из условий заключаемого договора ОАО «РЖД» осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, примыкающего к пути №21 станции Ельшанка через стрелочный перевод №5а, локомотивом Перевозчика.

Ввиду несогласия с отдельным условием договора ООО «Волгоградский элеватор» подготовлен протокол разногласий. 

Протоколом согласования разногласий сторонами согласована редакция отдельных пунктов договора.

После подписание протокола согласования разногласий к договору остались не урегулированы разногласия по подпункту «в» пункта 17, пункта 18 договора.

Поскольку сторонам не удалось согласовать указанные вопросы, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

В соответствии с пунктом 2.12 указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Как следует из материалов дела, для подачи и уборки вагонов ООО «Волгоградский элеватор» используется путь, принадлежащий ОАО «РЖД» (примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к пути №21 станции Ельшанка через стрелочный перевод №5а).

Пунктом 3 договора сторонами согласовано, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2 544 метра (от знака «Граница железнодорожного подъездного пути – 2 495 метров).

Согласно заявленным требованиям, истец просит подпункт «в» пункта 17 договора принять в следующей редакции: 

«в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 2495 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», по тарифному плану «Локомотивный начальный» в размере 20212,0 рублей без учета НДС за каждый выход локомотива. В случае отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца взыскивается плата в размере 20212,0 рублей без учета НДС один раз в месяц. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя».».

ООО «Волгоградский элеватор» предложена следующая редакция спорного пункта:

«в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 2495 метров, принадлежащего ОАО РЖД», по тарифному плану «Локомотивный начальный» в размере 20212,0 рублей без учета НДС за каждый выход локомотива, если используются все места погрузки и выгрузки.

При одновременной погрузке на путях 1 и 2, протяженность пользования пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» составляет 1784 метров, ставка тарифного плана 14452,0 руб. без учета НДС за каждый выход локомотива;

при погрузке на пути №1- протяженность пользования пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» составляет 1229 метров, ставка тарифного плана 9956,30 руб. без учета НДС за каждый выход локомотива; 

при погрузке на пути №2- протяженность пользования пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» составляет 1273 метров, ставка тарифного плана 10312,6 руб. без учета, НДС за каждый выход локомотива; 

при выгрузке п. №3- протяженность пользования пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» составляет 1335 метров, ставка тарифного плана 10814,8 руб. без учета НДС за каждый выход локомотива; 

при пользовании пути №5- протяженность пользования пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» составляет 654,4 метра, ставка тарифного плана 5301,3 руб. без учета НДС за каждый выход локомотива.

В случае отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца взыскивается плата в размере 20212,0 рублей без учета НДС один раз в месяц за всю протяженность пути.

Ставка платы и тарифный план пересматривается за годовой период с 01 января, с последующим предъявлением для подписания «Пользователем» дополнительного соглашения.»

При урегулировании подпункта «в» пункта 17 договора суд руководствуется следующим.

В силу статей 55, 56, 60, 64 Устава отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству. Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Следовательно, при наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора, а спорная плата, по сути, является платой (компенсаций) за одну из предоставляемых перевозчиком услуг.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ОАО «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

При эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, единый технологический процесс функционирования железнодорожной станции и пути необщего пользования, что подразумевает необходимость постоянного поддержания пути необщего пользования в надлежащем состоянии.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Аналогичные выводы поддержаны сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949).

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399).

Истец указал, что расчет размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 2 495 метров, по тарифному плану «Локомотивный начальный» в размере 20 212,0 рублей без учета НДС за каждый выход локомотива, определен в соответствии Порядком применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», утвержденного Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 №83.

Размер платы определяется по локомотивному плану как произведение ставки за выход локомотива «начальный» (руб./км за выход) на развернутую длину этого пути (км): 2,495 км * 8101 руб./км = 20 212 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», подлежат учету прямые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, связанные не только с текущим содержанием путей и постоянных устройств, но и затраты на капитальные ремонты станционных и подъездных путей, амортизацию подъездных путей. 

При этом необходимость установления оплаты, в том числе в отсутствие выхода локомотива, также свидетельствует тот факт, что ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества и работ, связанных с поддержанием пути.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для истца и влечет наступление у ответчика за счет истца произвольного обогащения. Настаивая на необоснованности и чрезмерности размера платы, предложенного истцом, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих.

Доказательств того, что содержание путем ОАО «РЖД» фактически не производится, либо производится ненадлежащим образом, а равно того, что ответчику было отказано в выходе на путь вагонов в связи с недостатками ж/д пути, либо иных обстоятельств ненадлежащего содержания пути, ответчиком не представлено 

Вместе с тем условие договора о праве на одностороннее изменение не согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.

Следуя принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что размер ставки платы и ее составляющие подлежат экономическому обоснованию, ставка платы подлежит пересмотру и согласованию соглашением сторон.

С учетом изложенного, подпункт «в» пункта 17 договора подлежит урегулированию в следующей редакции:

«в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 2495 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», по тарифному плану «Локомотивный начальный» в размере 20 212,0 рублей без учета НДС за каждый выход локомотива. В случае отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца взыскивается плата в размере 20 212,0 рублей без учета НДС один раз в месяц. Ставка платы пересматривается и устанавливается соглашением сторон.».

При урегулировании пункта 18 договора, суд руководствуется следующим.

Согласно заявленным требованиям, истец просит подпункт «в» пункта 17 договора принять в следующей редакции: 

«18. Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» на EЛC «Пользователя» по пункту 17 по подпунктам «а», б», «г», «д», «е»- ежесуточно; по подпункту «в»-за каждый выход локомотива при отсутствии в календарном месяце выходов локомотива взимание платы осуществляется один раз в месяц 1 -го числа месяца, следующего за отчетным.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Пользователем» не требуется. 

Оформление и подписание первичных документов форм ГУ-46ВЦ, ГУ-45ВЦ, ГУ-23ВЦ, связанных с выполнением данного договора, производится с использованием технологии простой электронной подписи.».

ООО «Волгоградский элеватор» предложена следующая редакция спорного пункта:

«18. Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» на ЕЛС «Пользователя» по пункту 17 по подпунктам «а», б», «г», «д», «е»- ежесуточно; по подпункту «в»-за каждый выход локомотива при отсутствии в календарном месяце выходов локомотива взимание платы осуществляется один раз в месяц 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92.

При наличии возможности оформление и подписание первичных документов форм ГУ-46ВЦ, ГУ-45ВЦ,ГУ-23ВЦ, связанных с выполнением данного договора, производится с использованием технологии простой электронной подписи.»

Суд отмечает, что включение истцом в п. 18 договор условия о том, что дополнительного согласования «Пользователем» взыскания денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92, не требуется, не соответствует принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Условиями договора сторонами не согласовано безакцептное списание денежных средств.

Напротив, сторонами в п. 25 договора согласовано, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 11-12 договора в редакции протокола согласования разногласий сторонами согласовано, что документы в электронном виде передаются в электронном виде «при наличии возможности с применением электронной подписи».

С учетом изложенного, пункт 18 договора подлежит урегулированию в редакции ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 09.02.2022 №426617 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 6 000 руб.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский элеватор» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при заключении договора от 12.07.2021 №2/13 на подачу и уборку вагонов ООО «Волгоградский элеватор» на станции Ельшанка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Изложить подпункт «в» пункта 17 договора в следующей редакции:

«в) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 2495 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», по тарифному плану «Локомотивный начальный» в размере 20 212,0 рублей без учета НДС за каждый выход локомотива. В случае отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца взыскивается плата в размере 20 212,0 рублей без учета НДС один раз в месяц. Ставка платы пересматривается и устанавливается соглашением сторон.».

пункт 18

«Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» на ЕЛС «Пользователя» по пункту 17 по подпунктам «а», б», «г», «д», «е»- ежесуточно; по подпункту «в»-за каждый выход локомотива при отсутствии в календарном месяце выходов локомотива взимание платы осуществляется один раз в месяц 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, про-изводится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. 

При наличии возможности оформление и подписание первичных документов форм ГУ-46ВЦ, ГУ-45ВЦ, ГУ-23ВЦ, связанных с выполнением данного договора, производится с использованием технологии простой электронной подписи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский элеватор» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова