АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года

Дело № А33-13310/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), г.  Красноярск,

к акционерному обществу «Гипростроймост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 23 от 10.01.2019, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019, 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО3, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Гипростроймост» (далее – ответчик) о взыскании 2 592 000 руб. неустойки по муниципальному контракту №34 на выполнение работ по строительству объекта «Пешеходный переход в районе ледового дворца «Арена Север» по ул. 9 Мая» в г. Красноярске от 21.06.2018. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2019 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 07.06.2019 по делу № А33-13310/2019, в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 11.06.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва, 06.06.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее: 

- процент привлечения субподрядчик явно завышен и не может быть исполнен с учётом характера выполненных работ; условие пункта 4.1.37. контракта о размере процента привлечения субподрядчиков является несправедливым договорным условием, так как не учитывает характер работ, выполняемых по контракту; в цену контракта, согласно сметного расчёта (приложение № 1 к контракту), заложены следующие строки, которые фактически не являются работами: 1) НДС в размере 18 % (пп. 29 сметного расчёта); 2) «Непредвиденный 1 %» (пп. 26 сметного расчёта); 3) Главы 8 и 9 сметного расчёта, используются только при расчёте стоимости цены контракта и не являются отельным видом работ; общая цена указанных глав составила 8 282 180 руб. (5 % от цены контракта); кроме того, пунктами 4.1.3. и 4.1.4. контакта ответчик обязан самостоятельно выполнить не менее 15 % работ контракта, без привлечения субподрядчиков; всего процент работ, которые не могли быть выполнены субподрядчиками из числа малого предпринимательства на момент заключения контракта составлял: 97 % (63+18+1+15); хотя само требование о привлечении субподрядчиков и сметный расчёт (приложение 1 к контракту) соответствие законодательству и является обычным требованием, высокая доли стоимости пролетного строения в цене контракта, делает требование о привлечении определенных субподрядчиков в объёме 30 % не исполнимым; объем привлечения субподрядчиков в размере 30 % установлен истцом при размещении контракта самостоятельно; обоснование повышенного объема привлечения отсутствует; подрядчик не мог влиять на условия контракта при его заключении, контракт подготовлен истцом, ответчик не имел возможности влиять на содержание контракта и регулировать условия об объёме привлечения субподрядчиков;

- истцом неправомерно начислен штраф на всю сумму контракта, без учёта частичного исполнения обязательства; истцом рассчитана сумма штрафа в размере 2 592 000 руб. на основании пункта 8.7. контракта, использование нормы пункта 8.7. контракта в части использования для расчёта штрафа общей цены договора без учёта частичного выполнение обязательств ответчика является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (на такие правовые последствия указывает Определение Верховного Суда РФ от 22.06.17 по делу № А40-208730/2015); 

- ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и акционерным обществом «Гипростроймост» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Пешеходный переход в районе ледового дворца «Арена Север» по ул. 9 Мая» в г. Красноярске от 21.06.2018 № 34 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Пешеходный переход в районе ледового дворца «Арена Север» по ул. 9 Мая» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1. контракта определена цена, которая установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 08.06.2018 и сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем и составляет 172 800 000 руб., в т.ч. НДС - 26 359 322 руб. 03 коп.

Согласно пункту 2.4. контракта, цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, перечисленных в пункте 11.1 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.38. контракта, подрядчик в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков обязан:

а) привлечь к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 30 % от цены контракта, что составляет 51 840 000 руб.;

б) в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

- декларацию принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

- копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

в) в случае замены субподрядчика на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, представлять заказчику документы, указанные в пункте «б» контракта, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком.

г) в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, представлять заказчику следующие документы:

- копии документов о приемке выполненных работ, которые являются предметом договора между подрядчиком и привлечённым им субподрядчиком;

- копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, в случае, если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком).

д) оплачивать выполненные субподрядчиком работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подрядчиком уплачивается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2. контракта).

14.12.2018 между акционерным обществом «Гипростроймост» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «КомФас» (подрядчик) заключен договор субподряда № Г-357/сп (далее – договор). Предметом договора является выполнение работ по утеплению и облицовке шахт лифтов на объектах «Пешеходный переход в районе ледовой арены по ул. Партизана Железняка» в г. Красноярске и «Пешеходный переход в районе ледового дворца по ул. 9 мая, г. Красноярск».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена по договору составляет 4 150 000 руб., в том числе НДС – 18 % в размере 633 050 руб. 85 коп. Включает в себя (приложение № 1) на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС – 18 % в размере 259 322 руб. 03 коп. и (приложение № 1.1) на сумму 2 450 000 руб., в том числе НДС – 18 % в размере 373 728 руб. 81 коп. 

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты № ЛС-02-01-08-С (приложение № 1, объект: «Пешеходный переход в районе ледовой арены по ул. Партизана Железняка»), № 02-01-08С (приложение № 1.1., объект: «Пешеходный переход в районе ледового дворца по ул. 9 мая, г. Красноярск»). 

В претензии от 11.01.2019 № 57 истец предложил ответчику оплатить штраф в размере 2 592 000 руб. Претензия направлена ответчику 17.01.2019. однако не получена им, конверт возвращен истцу. 

В материалы дела ответчиком представлены следующие документы: пресс-релиз Администрации г. Красноярска от 20.04.2018, сообщение Информационного агентства «Интерфакс» от 26.11.2018. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 21.06.2018 № 34 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 592 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.7. контракта, выразившемся в неисполнении обязательства по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены контракта

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с подпунктом а) пункта 4.1.38. контракта, подрядчик в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков обязан привлечь к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 30 % от цены контракта, что составляет 51 840 000 руб.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подрядчиком уплачивается штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в целях соблюдения условий пункта 4.1.38. контракта, истцом заключен договор субподряда от 14.08.2018 № Г-357/сп с обществом с ограниченной ответственностью ГК «КомФас». Цена контракта в части объекта «Пешеходный переход в районе ледового дворца по ул. 9 мая, г. Красноярск» составляет 2 450 000 руб.

Довод ответчика о том, что пункт 4.1.37. контракта является несправедливым договорным условием, контракт подготовлен истцом, ответчик не имел возможности влиять на содержание контракта и регулировать условия об объёме привлечения субподрядчиков, отклоняется судом, поскольку в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик при заключении муниципального контракта имел возможность ознакомиться с конкурсной документацией, условиями контракта. Кроме того, как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-10798/2019 рассмотрены исковые требования акционерного общества «Гипростроймост» к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 21.06.2018 № 34. Основанием для обращения с иском явилось выполнение работ акционерным обществом «Гипростроймост» в рамках спорного контракта и отсутствие оплаты со стороны муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства». Учитывая изложенное, контракт от 21.06.2018 № 34 исполнялся сторонами, каких-либо доказательств несогласия с условиями контракта у ответчика до возбуждения производства по настоящему делу не представлено (доказательства обратного отсутствуют). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные в пункте 4.1.38. контракта исполнены частично, договор субподряда от 14.12.2018 № Г-357/сп ответчик заключен во исполнение контракта от 21.06.2018 № 34 (доказательств обратного в материалы дела не представлено), учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения на его стороне соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленного ко взысканию штрафа, а также неденежный характер неисполненных обязательств; суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для применения предоставленного ему положениями Гражданского кодекса Российской Федерации права на уменьшение размера штрафных санкций. С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до суммы 1 000 000 руб. 

Суд при этом обращает внимание на то, что кратность уменьшения штрафный санкций определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора. Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, ответчик как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Иные доводы ответчика отклоняются судом с учетом вышеизложенного, а также положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Гипростроймост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 000 руб. штрафа, взыскать 35 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева