ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87419/2021

19 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19515/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-87419/2021, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»

о взыскании, 

третье лицо: товарищество собственников жилья  «Канал ФИО3 160»,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2а, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Клинский, д.26, корп.2, лит.А; далее –  Общество) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с марта по май 2021 года в размере 569 251 руб. 93 коп., неустойки в размере          292 руб. 67 коп., начисленной с 25.04.2021 по 31.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников  жилья «Канал ФИО3 160» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб.канала ФИО3, д.160; далее – Товарищество). 

Решением суда от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано  486 805 руб. 21 коп., из которых 486 579 руб. 38 коп. основного долга, 225 руб. 83 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.05.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что сведения за спорный период о количестве потребленной коммунальной услуге по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, равно как и показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях данного дома, в адрес истца ответчиком не передавались.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период марта по май 2021 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения в многоквартирное дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, наб.канала ФИО3, д.156, д.158 в размере 569 251 руб. 93 коп., которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной тепловой энергии.

Компания производит начисления на основании данных прибора учета, осуществляющего учет теплоэнергии по нескольким многоквартирным домам (дома «на сцепке») с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке (площади) каждого дома. 

Общество полагает, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным способом исходя из норматива потребления коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся «на сцепке».

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 вышеназванного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правилами N 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 N 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N 354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Поскольку спорные многоквартирные дома не оборудованы отдельными общедомовыми приборами учета, а присоединены к сетям Компания через жилые дома, в которых расположен тепловой узел и прибор учета, Компания при наличии исправного прибора учета правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной на отопление, по показаниям этих приборов учета, фиксирующих потребление тепловой энергии домами, находящимися «на сцепке», с разделением ее объема по каждому дому по тепловой нагрузке (площади).

Из материалов дела не следует, что в заявленный период прибор учета был неисправен, в связи с чем оснований для применения расчетного способа определения объема поставленного энергоресурса у Общества не имелось.

Настаивая на определении объема потребленной тепловой энергии по установленным нормативам в отношении спорного дома, Общество не учитывает, каким образом тепловую энергию будут оплачивать иные многоквартирные дома «на сцепке» и многоквартирный дом, который оборудован прибором учета тепловой энергии, учитывающем весь объем поставленного ресурса.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении части требований у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования в размере 569 251 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начислил ответчику неустойку в сумме 292 руб. 67 коп. за период с 25.05.2021 по 31.05.2021.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу №  А56-87419/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 569 251 руб. 93 коп. задолженности, 292 руб. 67 коп. неустойки и 17 391 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 609 руб.  государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина