/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-53/2017

27 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2017 года по делу                   № А19-53/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                           от 03 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ОГРН: 1113804003500, ИНН: 3804045543, Иркутская область, г. Братск, далее – МП «ДГИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью       Управляющая компания «Жилищный сервис» (ОГРН: 1153850010181, ИНН: 3804052928, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО УК «Жилищный сервис», ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды в период с мая 2015 года по октябрь 2016 года в размере                  199 866 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2107 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Братские коммунальные системы» (ОГРН: 1063805014107, ИНН: 3805704566, Иркутская область,  г. Братск, далее – ООО «Братские коммунальные системы»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 539, 544, 548, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – правила № 124), пункты 10, 13, 14, 28, 31, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011         № 354 (далее – правила № 354), пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – правила № 307), пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за сверхнормативное потребление холодной воды в период с мая 2015 по октябрь 2016.

ООО УК «Жилищный сервис», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате задолженности за поставленную холодную воду, поскольку с 01.05.2015 собственники на общем собрании, избрав способ управления управляющей компанией, сохранили прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.            ООО УК «Жилищный сервис» указывает на то, что истец не представил доказательств расторжения договоров на предоставление коммунальных услуг, заключенных до 01.05.2015 напрямую с собственниками.

МП «ДГИ» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО «Братские коммунальные системы» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                           Восточно-Сибирского округа не направили, ООО УК «Жилищный сервис» ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                              Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения в отсутствие письменного договора как фактические, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы с многоквартирные дома г. Братска; в период с мая 2015 года по октябрь 2016 года истец поставлял коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг; в указанный период истцом в спорные многоквартирные жилые дома поставлены коммунальные ресурсы на общедомовые нужды на сумму 199 866 рублей 11 копеек; неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 539, 544, 548, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правил № 124, правил № 354, правил № 307,  оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и неоплаты их стоимости, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика имеющуюся задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности за поставленную холодную воду, поскольку собственники жилых помещений сохранили прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, и об отсутствии доказательств расторжения договоров на предоставление коммунальных услуг, заключенных до 01.05.2015 напрямую с собственниками, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанным лицом по оплате поставленных коммунальных ресурсов является ответчик как управляющая компания, является обоснованным, соответствует указанным выше нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2017 года по делу     № А19-53/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 03 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова

 

А.И. Рудых