Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61544/2020

02 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :жилищно-строительный кооператив № 44 (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург город, Набережная. Свердловская, 64, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью издательство "Художник России" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург город, Проспект. Большеохтинский, 6, 2  корп., ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 44 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Художник России" с требованием о взыскании задолженности по договору № КР/1 от 01.06.2015 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Определением суда от 03.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовали представители сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал уточненные исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Истцом - ЖСК № 44 и Ответчиком - ООО «Издательство «Художник России» заключен договор № КР/1 от 01.06.2015 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (далее - Договор).

Согласно и.1.1. Договора на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 г. № 764 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» Собственник ежемесячно и в полном объеме обязуется вносить на счет Владельца специального счета взносы на капитальный ремонт, а Владелец специального счета обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург. Свердловская наб., д. 64.

Согласно п.2.1. Договора занимаемое Ответчиком Помещение общей площадью 3 211.3 кв.м. с отдельным входом расположено по адресу: Санкт-Петербург. Свердловская наб., д. 64, лит. А, помещение № 12Н, 16Н. 23Н, 25Н.

Согласно п.3.2.1. Договора обязанности Собственника - Ответчика своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке 11лату по договору согласно своей доле в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно п.3.2.2. Договора Собственник помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативший взнос на капитальный ремонт, обязан уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п.3.3.1. Договора права Владельца специального счета - Истца получать уплачиваемые Собственником - Ответчиком взносы на капитальный ремонт.

Согласно п.3.3.2. Договора права Владельца специального счета - Истца взыскивать с собственников помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесших взносы на капитальный ремонт недоимку по указанным взносам, а также проценты в размере, установленном пунктом 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса.

Согласно п.4.1. Договора размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.4.2. Договора денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются Собственником - Ответчиком на специальный счет ЖСК № 44 не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п.4.3. Договора в случае изменения в установленном порядке размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме Владелец специального счета вправе изменить размер Платы по Договору (п.4.1. Договора) с момента установления новых тарифов в одностороннем порядке.

Согласно п.6.3. Договора Договор заключается в обязательном порядке в соответствии со ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия Договора являются обязательными для всех собственников в силу требований ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению взносов, установленных договором. Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика оплачена  в полном объеме. Истец по дату оплаты начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7418,86 руб. за период с 11.03.2019 по 10.07.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик просил отказать во взыскании процентов в связи с финансовыми трудностями, вызванными неблагополучной эпидемиологической ситуацией, спровоцированной вспышкой новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом № 7 раздела № 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил документального обоснования невозможности своевременной оплаты по договору в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, а также не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) на возможность своевременного исполнения обязательств.

Учитывая, что требования истца правомерны, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 6654,53 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью издательство "Художник России" в пользу жилищно-строительного кооператива № 44 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7418,86 руб. за период с 11.03.2019 по 10.07.2020, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 44  из федерального бюджета 6654,53 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от  09.07.2020 № 139 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.