﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22619/21

19 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)     

к товариществу собственников жилья «Дом-гигант № 50» (ОГРН: 1116195011943, ИНН: 6163110561)  

о взыскании 173 942,84 руб. задолженности,

при участии:

от истца – Шкуропий В.К., представитель, доверенность от 01.01.2021 № 13;

от ответчика – конкурсный управляющий Несмеянова С.А., паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом-гигант № 50» о взыскании задолженности в сумме 173 942,84 рублей по договору теплоснабжения № 5192 от 16.11.2012 года.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика уплатить коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества дома, находящегося в управлении ТСЖ «Дом-гигант № 50».

Определением суда от 15.07.2021 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения требований истца. Указывает на то, что управление спорным многоквартирным домом с 05.12.2018 года осуществляет ТСН (ТСЖ) «Дом № 50». Истцом производится взыскание оплаты за потребление коммунального ресурса одновременно с двух лиц – ТСЖ «Дом-гигант № 50» и ТСН (ТСЖ) «Дом № 50». Также указывает на то, что ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» является аффилированным лицом ООО «Ростовские тепловые сети» и в отношении ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» вынесен судебный акт, который признал договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 77РЦР от 10.11.2018, заключенный между ТСЖ «Дом-гигант № 50» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», недействительным, в виду того, что он заключен не с тем лицом.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доводов ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.09.2021 года.

Определением от 06.09.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Дом-гигант № 50» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо - ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498764182877.

Третье лицо - ТСЖ «Дом-гигант № 50» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Копия определения суда от 06.09.2021 года, направленная в адрес третьего лица, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании 16.11.2021 года был объявлен перерыв до 17.11.2021 года до 12 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Дом-гигант № 50»  (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 35192 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие изменённых или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключение данного договора (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора определено, что оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчётным методом, определённым согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов путём акцептного списания денежных средств с расчётного счёта потребителя по платёжным требованиям теплоснабжающей организации. 

Договор, заключённый между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец полагает, что поставил ответчику тепловую энергию  и теплоноситель в феврале – июне 2020 года, октябре – декабре 2020 года на общую сумму 173 942,84 рубля. В качестве доказательств истцом представлены в материалы дела акты приемки-передачи № 052871/0303 от 29.02.2020 года (л.д. 21), № 057624/0303 от 31.03.2020 года (л.д.30), № 062362/0303 от 30.04.2020 года (л.д. 36), № 006746/0303 от 31.05.2020 года (л.д. 42), № 070862/0303 от 30.06.2020 года (л.д. 98), № 087500/0303 от 31.10.2020 (л.д. 54), № 092525/0303 от 30.11.2020 (л.д. 57), № 097777/0303 от 31.12.2020 года (л.д. 60). Данные  акты составлен истцом в одностороннем порядке и не содержат подписей и печати ответчика.

Однако ответчик оплату полученного коммунального ресурса в полном объеме не произвел, в связи с чем, как считает истец, у него образовалась задолженность в размере 173 942,84 рубля. 

Между тем судом установлено, что в рамках дела № А53-42407/2019 по иску ТСЖ "Дом-гигант № 50" к ООО "РЦР" о признании договора об организации расчетов за коммунальные услуги № 77РЦР от 10.11.2018 недействительным и незаключенным, судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка следующим обстоятельствам. 

Так, суды установили, что ТСЖ "Дом-гигант № 50" в качестве юридического лица было создано 31.10.2011 и осуществляло функции по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87. 

Вместе с тем, 06.11.2018 состоялось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87. 

Решение собрания оформлено протоколом № 1 от 06.11.2018. 

По первому вопросу повестки дня общее собрание приняло решение о создании ТСН (ТСЖ) "Дом № 50", выбран способ управления многоквартирным домом посредством вновь созданного ТСН (ТСЖ) "Дом № 50". Деятельность ТСЖ "Дом-Гигант № 50" по управлению многоквартирным домом прекращена. Протокол доведен до сведения ТСЖ "Дом-Гигант № 50". 

05.12.2018 ТСН (ТСЖ) "Дом № 50" зарегистрировано в качестве юридического лица и с этого момента фактически осуществляет деятельность по управлению выше указанным МКД. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу № А53-33546/2017 ТСЖ "Дом-Гигант № 50" было признано несостоятельным (банкротом). По настоящее время организация находится в процедуре банкротства. 

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу № А53-13125/2019 следует, что протоколом от 04.04.2019 собственниками МКД № 50/87 принято решение о ликвидации ООО "ТСЖ "Дом-Гигант № 50", в связи с отсутствием в нем членов. 

Таким образом, факт управления МКД с 05.12.2018 ТСН (ТСЖ) "Дом № 50" установлен судами. 

Указанные выводы также сделаны Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.08.2021 по делу А53-26654/2019, по которому ООО «Ростовские тепловые сети» взыскивало с ООО "ТСЖ "Дом-Гигант № 50"  аналогичную задолженность за апрель 2019 года.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, судебными инстанциями по ранее рассмотренному делу установлены вышеизложенные обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в спорный период (февраль – июнь 2020 года, октябрь – декабрь 2020 года) ООО "ТСЖ "Дом-Гигант № 50" не являлось лицом, управляющим многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87, поскольку прекратило управление МКД с момента создания и регистрации ТСН (ТСЖ) "Дом № 50".

В связи с этим исковые требования ООО «Ростовские тепловые сети» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества вышеназванного многоквартирного дома, удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, по платежным поручениям № 721 от 24.02.2021 года на сумму 1 000 рублей, № 341 от 09.02.2021 года на сумму 1 000 рублей, № 1156 от 21.05.2020 года на сумму 1 000 рублей, № 1157 от 21.05.2020 года на сумму 1 000 рублей, № 1326 от 21.05.2020 года на сумму 1 000 рублей, № 4035 от 16.09.2020 года на сумму 1 000 рублей, № 5627 от 11.12.2020 года на сумму 1 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 218 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 782 рубля, излишне оплаченная по платежному поручению № 5627 от 11.12.2020 года, подлежит возврату истцу.

	Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 782 рубля, уплаченную по платежному поручению № 341 от 09.02.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья	М.Е. Штыренко