ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-114066/23-89-650

22 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦПРОЕКТ" (129626, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 8/6/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) о взыскании 1 169 407,91 руб.

при участии:

от истца:   ФИО1 по дов. от 03.04.2023; 

от ответчика:   не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 990 000 руб.; неустойки в размере 29 700 руб., обеспечительного платежа в размере 148 699, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 699, 16 руб., судебных расходов в размере 86 000 руб., госпошлины в размере 14 047, 04 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2019 между истцом ООО «Инжспецпроект» и ответчиком АО МНИИТЭП заключен Договор подряда №31908123594 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Жилой дом с инженерной подготовкой территории, сносом строения по адресу: ул. Сходненская, влд. 12, и перекладкой инженерных коммуникаций, район Южное Тушино, ул. Сходненская, влд. 12, (район Южное Тушино, кв. 11, корп. 1) (далее - Объект), их согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на проектно-сметную документацию по Объекту (далее - «Работы»).

Ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора п.2.1. 1.Договора.

Цена работ определена сторонами в п. 3.1. Договора и составляет 990 000,00 руб.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что результатом Работы является Документация (далее -Документация), разработанная Подрядчиком и принятая Заказчиком в соответствии с Договором, которая должна соответствовать требованиям СНиП(ов), действующих нормативных документов и законодательства РФ и г. Москвы, а также Техническому заданию.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора результаты выполненных Подрядчиком работ по разработке Документации принимаются Заказчиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную проектно-сметную документацию по Объекту на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, подписанному Сторонами.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается Актом от 22.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено, что оплата стоимости выполненных Подрядчиком работ по разработке Документации производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Срок оплаты выполненных работ истек 23.01.2021.

На момент подачи настоящего искового заявления принятые работы ответчиком не оплачены.

Кроме того, с целью обеспечения обязательств по Договору истцом был внесен на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 148 699,60 руб.

Согласно п. 15.4. Договора по окончании срока выполнения Работ, сумма обеспечительного платежа (в случае предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств в форме вклада ¬депозита) возвращается Подрядчику на основании его письменного требования в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения такого требования Заказчиком.

Требование о возврате сумма обеспечительного платежа форме вклада (депозита) может быть заявлено Подрядчиком не ранее чем через 3 (Три) месяца после окончания срока выполнения работ по Договору.

Работы по Договору окончены 22.12.2020, что подтверждается Актом от 22.12.2020 сдачи-приемки выполненных работ.

Требование истца от 10.04.2023 № 025/23 о возврате обеспечительного платежа ответчик оставил без ответа, что подтверждается отчетом Почты России.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 990 000 руб., а также суммы обеспечительного платежа в размере 148 699, 60 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 700 руб. согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 Договора установлено право Подрядчика потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки сроков оплаты выполненных, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, и до даты фактической оплаты, но не более 3% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 699, 16 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 86 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 03.04.2023.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п № 59от 10.05.2023, №45 от 04.04.2023 на сумму 86 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов. 

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 86 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 330, 395, 401, 702, 711, 753, 758, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСПЕЦПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 990 000 руб.; неустойку в размере 29 700 руб., обеспечительный платеж в размере 148 699, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 699, 16 руб., судебные расходы в размере 86 000 руб., госпошлину в размере 14 047, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко