СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-12773/2020(4)-АК

Дело № А50-16849/2020

31 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от третьего лица ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от  25.03.2021;  

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО4  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2022 года, 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника,  

вынесенное в рамках дела № А50-16849/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, 

третьи лица: ФИО5, ООО «Стандарт», ООО «Авалон»,  финансовый управляющий Билле Р.А. – ФИО6,  временный управляющий ООО «Авалон» ФИО7.  

установил:

16.07.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление  

 

ФИО5 о признании ФИО4  (далее–должник) банкротом, которое определением суда от 19.08.2020 принято  к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2020  (резолютивная часть от 28.09.2020) в отношении ФИО4 введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО8, член СРО ААУ  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Объявление о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ»  10.10.2020.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2021  (резолютивная часть от 03.09.2021) в отношении ФИО4 введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО8  

28.03.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО8 об утверждении положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022  (резолютивная часть от 05.10.2022) утверждено Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ФИО4 на условиях, предложенных  финансовым управляющим ФИО8.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ФИО4  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от  11.10.2022 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового  управляющего.  

В жалобе заявитель указывает, что дебиторская задолженность подлежит  реализации в рамках проведения торгов только в случае признания ее  невозможной ко взысканию при наличии проведения финансовым  управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на ее взыскание.  Указывает на наличие денежных средств в конкурсной массе ООО «Стандарт»,  о факте наличия имущества в конкурсной массе Билле Р.А., подлежащего  реализации, о возможности пополнения конкурсной массы должника за счет  проведения работы с ФССП России по взысканию дебиторской задолженности  ООО «Авалон». Экономическая целесообразность покупки дебиторской  задолженности по номинальной стоимости при условии ее не востребованности  у потенциальных покупателей не имеется.  

Финансовый управляющий в отзыве возражает против доводов  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представителем финансового управляющего  ФИО8 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела двух  сообщений о результатах торгов дебиторской задолженности.  

Указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела в  

 

порядке статьи 159 АПК РФ.  

Представитель финансового управляющего ФИО8 возражал  против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ФИО4 финансовым управляющим произведена инвентаризация имущества, в  результате которой было выявлено и включено в конкурсную массу  принадлежащее должнику имущество: дебиторская задолженность.  

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках  реализации вышеуказанного имущества, включенного в конкурсную массу  должника, посредством публичного предложения с утверждением 100%  начальной продажной цены от номинального размера требований: Лот № 1 –  дебитор Билле Р.А., номинальный размер требований 2 737 787,88 руб.; Лот № 2  дебитор ООО «Стандарт» (ИНН 

<

***>) номинальный размер требований  8 697 725,97 руб.; Лот № 3 – дебитор ООО «Авалон» (ИНН 

<

***>),  номинальный размер требований 8 777 785,70 руб.; начальная цена продажи  имущества должника действует 15 календарных дней с даты опубликования  соответствующего сообщения в ЕФРСБ; шаг торгов – 5% от начальной цены  продажи каждые три календарных дня до достижения цены отсечения 5% от  начальной цены имущества, установленной при реализации имущества путем  публичного предложения. Указано на передачу гражданину по акту приема-передачи имущества, нереализованного финансовым управляющим.  

Представитель должника возражал против утверждения положения о  порядке продажи имущества должника, полагал, что продажа имущества  преждевременна, имеются основания для взыскания дебиторской  задолженности.  

Представитель ФИО9 возражал против удовлетворения требования,  полагал необходимым в случае утверждения порядка продажи установить цену  отсечения в размере 50% от начальной продажной цены.  

Представитель Билле Р.А. поддержал ходатайство об утверждении  положения о порядке продажи имущества должника.  

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не  противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от  

 

26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закона о банкротстве), п приняв во внимание стоимость и характер имущества,  выставляемого на торги, суд утвердил данное Положение в предложенной  финансовым управляющим редакции, установив размер задатка в размере 20%  от действующей (текущей) цены продажи на конкретном шаге (применительно  к каждому лоту).  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав  участника процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том  числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей  главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества  должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество,  изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в  том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление  отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим  Законом имущество.  

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  

 

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены  продажи имущества выносится определение. Указанное определение может  быть обжаловано.  

Положением предусмотрена реализация имущества должника на  электронной торговой площадке на сайте в сети «Интернет», аккредитованной  в саморегулируемой организации, в которой состоит финансовый управляющий  ФИО4, путем проведения публичных торгов в электронной форме со  снижением начальной цены на 5% каждые 3 календарных дней, до достижения  цены отсечения 5% от начальной цены имущества, установленной при  реализации имущества путем публичного предложения. При продаже  имущества должника посредством публичного предложения начальная цена  продажи имущества должника является соответствующей номинальному  размеру дебиторской задолженности и действует 15 календарных дней с даты  опубликования соответствующего сообщения в ЕФРСБ. В случае, если  финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке  принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим  лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав  требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации  имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными  имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее  конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается  гражданину по акту приема-передачи.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное  не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа  имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 319 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Судом первой инстанции были учтены доводы кредитора ФИО9 о  необходимости установления цены отсечения в размере 50 % от начальной  продажной цены имущества.  

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная  в Положении минимальная цена, по которой имущество должника может быть  продано, не противоречит содержанию соответствующих норм права,  

 

регулирующих спорные правоотношения, не установив необходимости  внесения предложенных конкурсным кредитором изменений в Положение.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения должника  относительно преждевременности продажи имущества и наличия оснований  для взыскания дебиторской задолженности.  

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью  проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, сформированной  за счет его имущества.  

Достижение указанной цели возлагается на арбитражного управляющего,  который осуществляет полномочия и действует в пределах, в порядке и на  условиях, установленных названным Законом.  

При этом соразмерное удовлетворение требований кредиторов  осуществляется путем реализации имущества, выявленного и включенного в  ходе процедуры в конкурсную массу должника.  

Процедура реализации имущества должника ФИО4 длится с  09.09.2021 года. ООО «Стандарт», ООО «Авалон», Билле Р.А. находятся в  процедурах банкротства, требования должника включены в реестр требований  кредиторов указанных лиц. Оснований полагать, что реализация дебиторской  задолженности к ООО «Стандарт», ООО «Авалон», ФИО5, находящихся в процедуре банкротства, на данном этапе  является нецелесообразной и преждевременной, у арбитражного суда не  имелось.  

Как верно отметил суд, неосуществление мероприятий по продаже  дебиторской задолженности приведет к неоправданному увеличению сроков  реализации имущества должника, что не соответствует целям и задачам  процедуры банкротства.  

Соответствующие доводы жалобы должника о преждевременности  продажи имущества подлежат отклонению.  

Проанализировав условия положения о порядке, сроках, условиях  реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу о  возможности утверждения представленного положения в редакции,  предложенной финансовым управляющим.  

В данном случае, не усматривается противоречий утвержденного  положения требованиям закона и неоднозначного его истолкования.  

При этом в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее  приближенной к рыночной. Реальная рыночная стоимость имущества может  быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже,  поскольку формируется путем использования рыночных механизмов  формирования спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже  посредством открытых торгов определяется исходя из спроса на имущество и  его ликвидности.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время  дебиторская задолженность к Билле Р.А. и ООО «Стандарт» реализована с  

 

торгов по цене 1 100 000 руб. и 930 039,59 руб., соответственно.  

Из пояснений финансового управляющего следует, что дебиторская  задолженность к ООО «Авалон» к взысканию неперспективна, поскольку на  первом собрании кредиторов в процедуре наблюдения ООО «Авалон» принято  решение о введении процедуры конкурсного производства.  

Таким образом, доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на  выводы апелляционного суда, заявителем в апелляционной жалобе не  приведено.  

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции  отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу  настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2022 года  по делу № А50-16849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев 

Судьи В.И. Мартемьянов 

 М.С. Шаркевич