﻿﻿938/2019-657971(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35604/2019

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В. при участии: от истца: представитель Карпова А.А. по доверенности от 02.09.2019 от ответчика: представитель Торопова А.К. по доверенности от 15.11.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суд первой инстанции  дело по иску ООО «СтройКом»  

к АО «Победа» о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» ( 192012, Санкт- Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.271, лит.А, оф.245; ОГРН: 1107847247276;  ИНН: 7811469780, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Победа»  (188505, обл.Ленинградская, рн.Ломоносовский, пос.Аннино, ул.10, Пятилетки 1 А;  ОГРН: 1024702180832; ИНН: 4720000474, далее - Общество) о взыскании 1 373 612  руб. 28 коп. задолженности по договору от 08.06.2018 № СК/АОПобеда/06-18; 129  538 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 06.03.2019.  

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением (резолютивная часть) от 28.05.2019 арбитражный суд первой  инстанции отказал в удовлетворении ходатайства акционерного обществ «Победа»  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;  взыскал с акционерного общества «Победа» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СтройКом» 1 373 612 руб. 28 коп. задолженности по договору от  08.06.2018 № СК/АО-Победа/06-18; 129 538 руб. 75 коп. неустойки за период с  01.11.2018 по 06.03.2019; 28.030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение обжаловано АО «Победа» со ссылкой на то, что 95% от суммы  договора должно было быть оплачено государством, а также с указанием на  наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

Установив, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для  рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства,  определением от 03.09.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции в порядке общеискового производства, обязал  стороны сверить расчеты по иску.  

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об  уменьшении исковых требований о взыскании долга в связи с частичной оплатой  задолженности после обращения истца в суд, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 000 000 руб., представил акт сверки расчетов с  ответчиком на указанную сумму.  

Представитель ответчика представил выписки из лицевого счета в  подтверждение имевших место платежей в пользу истца. Возражая по иску,  ответчик настаивал на доводе о том, что оплата по договору должна быть  произведена после поступления оплаты от государственного заказчика.  

Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принял изменение исковых требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  апелляционный суд установил следующее.  

Согласно материалам дела, 08.06.2018 АО «Победа» (Заказчик) и ООО  «СтройКом» (Подрядчик) заключен договор № СК/АО-Победа/06-18 на выполнение  работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, связывающей между собой  объект сельскохозяйственного назначения АО «Победа» в д. Иннолово,  Ломоносовский район, Ленинградская область.  

Стоимость работ по договору составила 14 286 904 рублей 28 коп. (п.2.1). 

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании  подписанных актов КС-2 и КС-3 в течение 30 календарных дней (п.2.4).  

В соответствии с п. 8.3 договора в случае несвоевременной оплаты  выполненных и принятых работ Заказчик оплачивает Подрядчику пени в  размере 0,05 % от стоимости просроченного платежа, при этом сумма пени не  должна быть более 30 % от стоимости работ по договору.  

23.07.2018 Заказчик в порядке п.2.3 договора перечислил аванс в размере  715 000 руб.  

По факту выполненных работ сторонами без замечаний подписаны акты КС- 2, КС-3 от 16.07.2018.  

Обязательство по оплате выполненных работ Заказчиком было исполнено  частично.  

30.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием исполнить  обязательство по оплате и погасить задолженность в размере 2 072 612 руб. 28 коп.,  отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения  Компании в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  

установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком  в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что  Обществом не произведена оплата выполненных истцом работ на сумму 1 000 000  руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Условиями п. 8.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за  нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,05 % от стоимости  просроченного платежа, при этом сумма пени не должна быть более 30 % от  стоимости работ по договору.  

Истец начислил ответчику договорную неустойку, размер которой составил  129 538 руб. 75 коп. за период с 01.11.2018 по 06.03.2019.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан  правильным.  

В материалах дела не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что  оплата по договору должна произведена государством, либо после получения  оплаты от государственного заказчика. Договор, заключенный сторонами, не  содержит соответствующих условий.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата имела место после  обращения истца в суд.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы Общества по государственной  пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.05.2019 по делу № А56-35604/2019 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт: 

Взыскать с акционерного общества «Победа» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СтройКом» 1 000 000 руб. задолженности по  договору от 08.06.2018 № СК/АО-Победа/06-18, 129 538 руб. 75 коп. неустойки за  период с 01.11.2018 по 06.03.2019 и 28 030 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.Г. Глазков