АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19282/2021

15 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 02.09.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021

по делу № А43-19282/2021 

 

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков и штрафа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 5000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту                              № 0832100001320000033 и 75 000 рублей убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. Кассатор поясняет, что подрядчик был обязан постоянно проводить осмотр трубопровода и при необходимости производить его замену; материалами дела подтверждается, что авария произошла в связи с коррозией трубы, то есть в результате ненадлежащей работы ответчика; заказчик не обладает достаточными знаниями, чтобы определить заранее необходимость ремонта труб. Основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании убытков и штрафа отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и в возражении на отзыв.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили государственный контракт от 05.06.2020 № 0832100001320000033 на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно пунктам 1.1 – 1.2 контракта подрядчик выполняет работы по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области и передает результат выполненных работ заказчику, а заказчик принимает результат выполненных работ и оплачивает его в соответствии с контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.1. контракта работы в полном соответствии с техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Разделом 5 технического задания предусмотрено, что подрядчик обязан: проверять состояние наружных и внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, систем пожарного водопровода путем визуального осмотра для выявления неплотностей в сварных стыках и фланцевых соединениях, не менее одного раза в месяц; осматривать трубопроводы, проверять состояние герметичности сварных, резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры, водоразборных кранов (смесителей), смывных бачков (арматуры), пожарных гидрантов не менее одного раза в месяц; производить замену пришедших в негодность элементов, крепления трубопроводов, замену гибкой подводки, сальниковой набивки, прокладок в запорной арматуре, смесителях, кранах и вентилях.

Контрактом установлены требования к качеству работ подрядчика (пункт 3.6 технического задания), а именно: выполнение работ по техническому обслуживанию, технология и методы их производства на объекте должны осуществляться в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми документами в строительстве – государственными стандартами (ГОСТ), санитарными нормами и правилами (СанПиН), правилами пожарной безопасности и др.

Подрядчик обязан гарантировать качественное выполнение работ в полном объеме (пункт 3.9 технического задания): возможность безаварийной эксплуатации объектов и инженерных сетей на протяжении нормативного срока; высокое качество всех работ, оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; обеспечение возможности нормальной эксплуатации объектов и инженерных сетей в период нормативного срока эксплуатации; своевременное устранение за счет подрядчика недостатков и дефектов, выявленных в период технического обслуживания объектов и инженерных сетей.

На основании пункта 5.6 контракта заказчик имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и устанавливается в размере 1 процента от цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей (пункт 8.3.2 контракта). Цена контракта составляет 6 377 894 рубля 42 копейки.

Порядок исполнения контракта согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Срок выполнения работ – 7 месяцев с момента подписания контракта, но не ранее чем с 01 июня 2020 года.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с периодичностью, указанной в техническом задании, и по заявкам заказчика. Заявки на устранение неисправностей передаются заказчиком подрядчику письменно, посредством электронной и факсимильной связи или по телефону с фиксацией в журнале телефонограмм.

В случае направления заявки с использованием почты она считается полученной подрядчиком в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления заявки посредством телефонной, факсимильной связи и электронной почты она считается полученной подрядчиком в день ее отправки.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного календарного дня момента получения заявки и выполняет их в объеме, предусмотренном заявкой, в срок, не превышающий трех календарных дней, в случае, если заявкой не предусмотрены иные сроки выполнения.

В случае возникновения аварийной ситуации (аварии) аварийная бригада подрядчика прибывает на место аварии в течение 1 часа с момента поступления заявки и осуществляет круглосуточные работы до полного устранения неисправности.

Согласно акту  от 14.12.2020 № 60/1 работы выполнены Предпринимателем в полном объеме и оплачены Учреждением в размере 6 377 894 рублей 42 копеек.

На складе, по адресу 

<

...>, литер ББ1Б2БЗ произошел прорыв трубы водопровода системы пожаротушения 19.01.2021 около 11.00.

В результате аварии произошло замачивание мебели, которая находилась в разобранном виде в картонных упаковках на паллетах.

Комиссия в составе представителей Учреждения и Предпринимателя составила акт осмотра помещения от 20.01.2021.

Учреждение провело независимую экспертизу трубопровода для определения причины возникновения аварии, стоимость которой составила 75 000 рублей.

Согласно экспертному заключению от 12.05.2021, составленному ННГАСУ, авария произошла по причине коррозии стального трубопровода в месте резьбового соединения. Коррозия вызвана значительным сроком эксплуатации данного водопровода (с 1986 года по 2021 год (35 лет).

По утверждению истца, в период действия контракта, уведомлений от Предпринимателя о необходимости проведения ремонта трубы системы пожаротушения, расположенной в здании ул. Чачиной, 5 литер ББ1Б2БЗ (склад), в Учреждение не поступали.

Истец в обоснование своих требований указал, что бездействие ответчика, не обеспечившего, должный контроль за состоянием инженерных сетей здания учреждения, является причиной затопления помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – 

Постановление № 25), суд первой инстанции признал недоказанным возникновение у истца убытков по вине ответчика и отказал в удовлетворении иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления № 25).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Кодекса).

В пункте 5.1 контракта установлены, в том числе, следующие обязанности подрядчика применительно к системам пожарного водопровода: проверять состояние систем пожарного водопровода путем визуального осмотра для выявления неплотностей в сварных стыках и фланцевых соединений не менее одного раза в месяц; осматривать трубопроводы, проверять состояние герметичности сварных, резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры, водоразборных кранов, пожарных гидрантов не менее одного раза в месяц; производить замену пришедших в негодность элементов крепления трубопроводов, замену гибкой подводки, сальниковой набивки, прокладок в запорной арматуре, смесителях, кранах, вентилях; производить замену отдельных участков трубопроводов (до 5 метров); поддерживать трубопроводы в чистоте и порядке.

Доказательств того, что рассматриваемая аварийная ситуация (прорыв трубопровода) произошла вследствие некачественно выполненных ответчиком работ по контракту, не имеется.

Каких-либо замечаний относительно выполненных работ, в том числе в отношении качества смонтированных труб и их соответствия установленным нормам и стандартам, истец ответчику не заявлял.

В силу пункта 6.2 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с периодичностью, указанной в техническом задании, и по заявкам заказчика. Заявки на устранение неисправностей передаются заказчиком подрядчику письменно, посредством электронной и факсимильной связи или по телефону с фиксацией в журнале телефонограмм.

В соответствии с условиями контракта работы, связанные с капитальным ремонтом трубопровода, могли быть осуществлены подрядчиком при условии поступления заявки заказчика, порядок направления которой и сроки ее исполнения определены в разделе 6 контракта.

Ответчик пояснил, что при проведении визуальных осмотров в соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 технического задания очевидных предстоящих проблем, которые могли бы привести к повреждению оборудования, не обнаружено.

Истец бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия со стороны ответчика по обеспечению контроля за состоянием инженерных сетей здания учреждения, не представил.

Из материалов дела и пояснений ответчика не следует, что истец во исполнение условий контракта направлял ответчику заявки на устранение неисправностей. В акте осмотра от 20.01.2021 одной из предполагаемых причин указан износ трубы (в 2020 году проводились сварочные работы трубы в четырех местах).

В представленном истцом исследовании причин аварии указано, что требовался капитальный ремонт трубы с заменой аварийных участков. Анализ выводов, содержащихся в экспертном заключении, свидетельствует о том, что причиной аварии явилась коррозия стального трубопровода в месте резьбового соединения, которая вызвана значительным сроком эксплуатации данного водопровода. При этом в дело не представлены заявки на капитальный ремонт трубы, которые не исполнены ответчиком.

Кроме того авария произошла за пределами срока действия контракта.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что рассматриваемом случае истец не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, не доказал, что выполнение ответчиком работ по контракту повлекло возникновение для заказчика отрицательных имущественных последствий.

Факт выполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания убытков.

Суды также не усмотрели оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке условий контракта. Работа по контракту выполнена надлежащим образом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. По существу эти доводы сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Вопреки доводу заявителя своими процессуальными правами стороны распорядились самостоятельно, полагая, что объем представленных в материалы дела доказательств является достаточным для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А43-19282/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» –  без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

И.Л. Забурдаева