ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15186/2018

г. Челябинск

07 ноября 2018 года

Дело № А07-36677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2018 по делу № А07-36677/2017 (судья Абдуллина Э.Р.).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г. Уфы, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химстройторг» (далее – ООО «Химстройторг», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 867 459 руб. 30 коп., пени в сумме 550 514 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.96 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Химстройторг» в пользу Управления взыскана задолженность в сумме 446 386 руб. 67 коп., пени в сумме 106 026 руб. 17 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 315 руб. (л.д.68- 74 т.2).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе УЗИО г. Уфы (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что исчисление арендной платы должно исходить из п. 8.3 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7, поскольку согласно актам осмотра от 15.09.2017 и 16.02.2018 следует, что участок сдается в субаренду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчика  по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу ( вх. № 512521 от 06.11.2018) без доказательств его направления другой стороне, в приобщении отзыва судебной коллегией отказано по основаниям статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Химстройторг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №М36-13 (л.д.16-19 т.1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050215:7, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Ленинский, ул. Ахметова, д. 370, под магазин, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору  и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 559 кв.м. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 28.09.2012 по 28.09.2022. 

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 386 117 руб. 76 коп. 

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы.

Исходя из положений п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания либо государственной регистрации, если договор заключен на срок не менее одного года (п. 9.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2013 (л.д. 26-27).

Истцом в материалы дела предоставлен расчет годовой арендной платы за 2012, 2013, 2014-2017 года (л.д.24-25,28 т.1).

УЗИО г. Уфы 05.09.2017 направил ООО «Химстройторг» письмо №УЗ7331, в котором просил оплатить сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.9 т.1).

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств своевременного внесения арендной платы в материалы дела не предоставлено. Между тем, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Кроме того, расчет арендной платы признан судом первой инстанции неверным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 и части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.05.2014 по 28.02.2018 составила 1 867 459 руб. 30 коп.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, ООО «Химстройторг» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.135-139 т.1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, истец отыскивал задолженность  за период с 12.05.2014 по 28.02.2018.

Между тем, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском 22.11.2017, то есть, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Абзац 2 пункта 20 указанного Постановления устанавливает, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, прерывании либо приостановлении течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом сроков исковой давности за период с 12.05.2014 по 21.11.2014.

Проверив, предоставленный расчет арендной платы, суд первой инстанции признал его неверным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о применении в расчете арендной платы за пользование земельном участком ставки, предусмотренной п. 5.7 Решения Совете городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.02.2007 №30/7 – «земельные участки для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях – магазины, аптеки, и аптечные пункты, земли под стационарными объектами (объекты недвижимости) объектами торговли (кроме, указанных в других видах деятельности)».

Произведя перерасчет арендной платы за период с 22.11.2014 по 03.04.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору от 05.04.2013 №М36-13 в сумме 446 386 руб. 67 коп.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п. 7.1 договора от 05.04.2013 №М36-13.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договоров аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Согласно расчету истца к взысканию подлежит неустойка в сумме 485 374 руб. 39 коп.

Однако, с учетом установленного действительного размера задолженности, суд первой инстанции также осуществил перерасчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, которая составила 106 026 руб. 17 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости исчисления арендной платы в соответствии с п. 8.3 Решения Совета городского округа город Уфа республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в основу дифференциации ставок арендной платы, установленных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7 положены виды функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов), а не виды деятельности арендатора земельного участка. Поскольку назначение объекта – под магазин, расположенного на спорном земельном участке, не менялось, оснований для применения п. 8.3 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7 не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Взыскание с УЗИО г. Уфы государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2018 по делу № А07-36677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

О.Н. Пирская

И.Ю. Соколова