Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86156/2022

15 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 238520, БАЛТИЙСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. БАЛТИЙСК, НАБЕРЕЖНАЯ. РУССКАЯ, 2, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.07.2022 № 17/2022) – онлайн,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.02.2022),

установил:

Акционерное общество "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – АО «33 СРЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (далее – АО «Пелла») о взыскании 6 163 407,59 руб. задолженности по договору № 554-15/2020 от 20.11.2020 (далее – Договор).

АО «Пелла» заявило встречный иск о внесении изменений в Договор, а именно просило изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции: 

«Фиксированная цена выполненных работ составляет 10 806 704,90 (десять миллионов восемьсот шесть тысяч семьсот четыре) руб. 90 коп., в том числе НДС по ставке 20 % 1 801 117,48 (один миллион восемьсот одна тысяча сто семнадцать) руб. 48 коп. Цена установлена на основании пункта 4.7. Договора в связи с уменьшением Государственным заказчиком фиксированной цены по работам докового ремонта морского буксира «МБ-97» проект 02790 (ПЕ-65) зав. №508 (мб «А.Птицын»)».

В судебном заседании представитель АО «33 СРЗ» поддержал первоначальный иск и возражал против встречного, представитель АО «Пелла» поддержал встречный иск и признал первоначальный иск в сумме 5 682 890,36 руб., в связи с чем просил распределить судебные расходы в порядке абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В рамках Государственного контракта № 18201873002941442209195341 с целью исполнения государственного оборонного заказа между АО «Пелла» (Заказчик) и АО «33 СРЗ» (Исполнитель) заключен Договор.

Пунктом 2.1. договора установлено, что Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в Ведомости исполнения (Приложение № 1 к договору), в соответствии с условиями Договора в целях выполнения государственного оборонного заказа по сервисному обслуживанию, техническому надзору судов для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2018-2020 года, и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Заказчиком в соответствии с пунктом 7.7 договора был выполнен авансовый платеж в размере 5 123 814,54 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 554-15/2020 в полном объеме подписан сторонами 14.03.2022 г. на сумму 11 287 222,13 руб.

Счет №359 от 24.03.2022 г. на сумму 6 163 407,59 руб. и счет-фактура № 316 от 24.03.2022 г. были направлены Заказчику 15.04.2022 по электронной почте с досылом отправления Почтой России.

В соответствии с п.7.3 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком после утверждения Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее поступления денежных средств от Государственного заказчика, в течение 30 банковских дней, после предоставления Исполнителем Заказчику: счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, протокола фиксированной цены, удостоверения ВП МО о соответствии результата работ.

С учетом этого Заказчик должен был выполнить окончательный расчет по договору до 03.06.2022 г.

В нарушение п. 7.3 договора Заказчик до настоящего не оплатил работы на сумму 6 163 407,5 руб., тем самым существенно нарушая условия договора.

На претензию АО «33 СРЗ» исх. № 3009-02-01 от 27.07.2022 г. заказчик ответ не предоставил, обязательство по оплате не исполнил.

Возражая против заявленных требований, и в обоснование встречного иска АО «Пелла» указало следующее.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что если при согласовании фактических затрат Заказчика по Государственному контракту № 1820187302941442209195341 от 21.05.2018 Государственный заказчик отклоняет затраты Исполнителя, то Исполнитель в течение 10 рабочих дней от даты направления письменного обращения Заказчика с приложением документального обоснования отклонения затрат обязуется предоставить Заказчику Протокол установления скидки к действующей цене. При этом цена Договора уменьшается на стоимость отклоненных затрат, в связи с чем Стороны оформляют Дополнительное соглашение с приложением Протокола установления скидки.

В результате проверки обоснованности и согласования АО «Пэлла», как Головному исполнителю, фактических затрат на доковый ремонт морского буксира «МБ-97» проект 02790 (ПЕ -65) зав. №508 (мб «А.Птицын») в рамках Контракта Государственный заказчик (МО РФ) частично отклонил произведенные Ответчиком (АО «33 СРЗ») по Договору затраты на 480 517,23 руб.

АО «Пэлла» «18» октября 2022 года направил АО «33 СРЗ» оферту заключить дополнительное соглашение об изменении фиксированной цены Договора с приложением Протокола установления скидки, что подтверждается письмом исх. № 03/510 от 18.10.2022г.

АО «33 СРЗ» оферту получил, «24» октября 2022 года запросил для принятия решения по корректировке фиксированной цены расшифровку ДАГК МО РФ по статьям затрат отчетной калькуляции по работам АО «33 СРЗ», что подтверждается письмом исх. № 4400-09-01 от 24.10.2022.

АО «Пэлла» «14» ноября 2022 года письмом №03/554/1 направил АО «33 СРЗ» запрашиваемые документы, обосновывающие снижение цены по Договору.

АО «33 СРЗ» не направил АО «Пэлла» ни подписанное дополнительное соглашение, ни мотивированный отказ от его подписания, вместе с тем был обязан в силу п. 4.7. Договора подписать дополнительное соглашение к Договору с приложением протокола установления скидки к действующей цене с учетом стоимости отклоненных ДАГК МО РФ затрат.

В соответствии с Калькуляцией, размер согласованных и принятых МО РФ затрат составил 10 806 704,90 руб. (с НДС 20%; без НДС сумма составила 9 005 587,42 руб.).

Истец произвел авансовый платеж по Договору на общую сумму 5 123 814,54 руб., что подтверждается платежным поручением: № 745 от 01.03.2021.

Таким образом, задолженность АО «Пэлла» составляет 5 682 890,36 руб. (10 806 704,90 – 5 123 814,54).

В соответствии с изложенным, имеются основания для внесения изменений в Договор, а именно: изложить пункт 4.1 в редакции «Фиксированная цена выполненных работ составляет 10 806 704,90 (десять миллионов восемьсот шесть тысяч семьсот четыре) руб. 90 коп., в том числе НДС по ставке 20 % 1 801 117,48 (один миллион восемьсот одна тысяча сто семнадцать) руб. 48 коп. Цена установлена на основании пункта 4.7. Договора в связи с уменьшением Государственным заказчиком фиксированной цены по работам докового ремонта морского буксира «МБ-97» проект 02790 (ПЕ-65) зав. №508 (мб «А.Птицын»)»

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.

В то же время, отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – ФЗ № 275) и иными нормативно-правовыми актами, осуществляющими правовое регулирование правоотношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и определением цен на поставляемую продукцию (пункт 2.7 Договора).

АО «33 СРЗ» является исполнителем государственного оборонного заказа (далее-ГОЗ) в системе кооперации головного исполнителя (АО «Пелла»).

Выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств (с ч. 3 ст. 12 ФЗ № 275).

С учетом требований ФЗ № 275 денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями ГОЗ так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

Государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа, а также контроль за исполнением государственного оборонного заказа и целевым использованием бюджетных ассигнований (пп. 4 п. 1 ст. 8,  пп. 9 п. 1 ст. 7, пп. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ № 275).

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 275 запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 ФЗ № 275 установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказ, как предусмотрено статьей 10 ФЗ № 275.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения экспертизы цен, подготовки обоснований и заключений по стоимостным показателям государственных контрактов на продукцию, поставляемую по ГОЗ, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (ДАГК МО РФ). В связи с чем, надлежащим доказательством согласования фиксированной цены на выполненные работы является протокол фиксированной цены, подписанный со стороны ДАГК МО РФ

Действия ДАГК МО РФ по установлению фиксированной цены соответствуют нормам действующего законодательства, а также актуальной судебной практике (например, по делам № 40-29869/2021, № 40-195372/2020, № А40-229965/2020). 

Осуществление взаиморасчетов по ценам, не прошедшим проверку экономической обоснованности затрат на продукцию, между участниками государственного оборонного заказа недопустимо.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что если при согласовании фактических затрат Заказчика по Государственному контракту № 1820187302941442209195341 от 21.05.2018 Государственный заказчик отклоняет затраты Исполнителя, то Исполнитель в течение 10 рабочих дней от даты направления письменного обращения Заказчика с приложением документального обоснования отклонения затрат обязуется предоставить Заказчику Протокол установления скидки к действующей цене. При этом цена Договора уменьшается на стоимость отклоненных затрат, в связи с чем Стороны оформляют Дополнительное соглашение с приложением Протокола установления скидки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований для снижения цены Договора на стоимость отклоненных Государственным заказчиком затрат, с учетом приведенных норм права, а также условий Договора, его цена подлежит уменьшению на 480 517,23 руб. отклоненных затрат.

С учетом изложенного, встречный иск надлежит удовлетворить в полном объеме, а первоначальный частично – в признанном АО «Пэлла» размере на 5 682 890,36 руб. (за вычетом названной суммы отклоненных затрат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, поскольку АО «Пэлла» признало первоначальный иск на 5 682 890,36 руб., с него в пользу АО «СРЗ» надлежит взыскать 14 886,30 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины (30% от 49 621 руб. – государственной пошлины, которая подлежала бы отнесению на АО «Пэлла» в общей порядке с учетом удовлетворения первоначального иска на 92,21%), а 34 734,70 руб. - возвратить АО «СРЗ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" в пользу акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 5 682 890,36 руб. задолженности, 14 886,30 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в первоначальном иске оказать.

Возвратить акционерному обществу "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета 34 734,70 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.09.202 № 4889.

Встречный иск удовлетворить.

Изложить пункт 4.1 Договора № 554-15/2020 от 20.11.2020, заключенного между  акционерным обществом "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" и акционерным обществом "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", в следующей редакции: «Фиксированная цена выполненных работ составляет 10 806 704,90 (десять миллионов восемьсот шесть тысяч семьсот четыре) руб. 90 коп., в том числе НДС по ставке 20 % 1 801 117,48 (один миллион восемьсот одна тысяча сто семнадцать) руб. 48 коп. Цена установлена на основании пункта 4.7. Договора в связи с уменьшением Государственным заказчиком фиксированной цены по работам докового ремонта морского буксира «МБ-97» проект 02790 (ПЕ-65) зав. №508 (мб «А.Птицын»)».

Взыскать с акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.