﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32577/2021

02 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (адрес:  Россия 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, дом 9 литер а, помещение 1-н комн. №№ 268-270, ОГРН: 1157847212346);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИУМ" (адрес:  Россия 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 118 корпус 1 литер а, пом/офис 60-н/1в, ОГРН:  1137847184947);

о взыскании 984 378 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: представитель Сурикова Я.С. (доверенность от 21.03.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИУМ" (далее - ответчик) о взыскании 829 525 руб. задолженности, 154 853 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 18.01.2021, а далее – неустойки, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №01АТ/05-2020 от 25.05.2020, согласно условиям которого арендодатель по заявке арендатора на объект строительства арендатора предоставляет во временное владение и пользование автомобильный транспорт и строительную технику и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники.

Согласно пункту 5.5 договора оплата работ осуществляется арендатором ежемесячно, в течение 14 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику и оказал услуги по управлению, что подтверждается подписанными между сторонами УПД №67 от 22.06.2020, №76 от 30.06.2020, №86 от 16.07.2020, №110 от 15.09.2020.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 125 900 руб.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор №03/01-2020 от 31.01.2020, согласно условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории РФ, а клиент обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2 договора клиент обязуется оплатить услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг, если иной порядок не согласован сторонами в протоколах в отношении конкретной услуги.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику и оказал услуги по управлению, что подтверждается подписанными между сторонами УПД №27 от 31.03.2020, №33 от 10.04.2020, №36 от 17.04.2020, №38 от 20.04.2020, №41 от 27.04.2020, №44 от 12.05.2020, №48, 50 от 25.05.2020, №55 от 01.06.2020, №59 от 04.06.2020, №61 от 15.06.2020, №65 от 17.06.2020.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 703 625 руб.

Общая сумма задолженности по спорным договорам составила 829 525 руб.

Истец 25.08.2020 направил ответчику претензию исх.№10 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по спорным договорам в общем размере 829 525 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 614, 632, 636, 779, 781 ГК РФ, условиям договоров, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора №01АТ/05-2020 ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора  неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,03% от размера платежа за каждый день просрочки, что составляет 5 988 руб. 90 коп.

При заключении договора №03/01-2020 ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.2 договора  неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки, что составляет 148 864 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Расчет начисленной истцом неустойки в общем размере 154 853 руб. 40 коп. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец также вправе требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда, а далее – по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСТРОЙ" 829 525 руб. задолженности, 154 853 руб. 40 коп. неустойки, а далее – неустойку из расчета ставки 0,03% от суммы долга (125 900 руб.) и неустойку из расчета ставки 0,1% от суммы долга (703 625 руб.), начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (125 900 руб. и 703 625 руб. соответственно), а также 22 688 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							                      Евдошенко А.П.