АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7458/2022

г. Владивосток

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с учетом процессуального правопреемства, ранее - ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий») к государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федеральной таможенной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>) о признании общим имуществом собственников помещений объектов в здании, расположенных по адресу: 

<

...>, в долях за Российской Федерацией (7045/10000), за ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (2955/10000),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО2, паспорт, доверенность от 14.03.2023, диплом,

от государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» (в зале суда): ФИО3, удостоверение, доверенность от 14.06.2023, диплом,

от Федеральной таможенной службы (в зале суда): ФИО4, доверенность 10.01.2022, удостоверение; ФИО3, удостоверение, доверенность от 14.06.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия» (далее – Российская таможенная академия, РТА) и Федеральной таможенной службе:

1. о признании общим имуществом собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, следующего имущества:

- этаж: цокольный, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 14,6 кв.м;

- этаж: 1, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 15,8 кв.м; помещение № 2 коридор, площадь: 5,1 кв.м; помещение № 3 подсобное, площадь: 10 кв.м;

- этаж: 2, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 15,5 кв.м; помещение № 2 коридор, площадь: 4,8 кв.м; помещение № 3 подсобное, площадь: 10,6 кв.м;

- этаж: 3, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 15,9 кв.м; помещение № 2 коридор, площадь: 4,8 кв.м; помещение № 3 подсобное, площадь: 10,5 кв.м;

- этаж: 4, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 15,9 кв.м; помещение № 2 коридор, площадь: 5 кв.м; помещение № 3 подсобное, площадь: 1,7 кв.м; помещение № 4 подсобное, площадь: 8,1 кв.м; помещение № 5 подсобное, площадь 0,6 кв.м;

2. о признании права общей долевой собственности на указанное общее имущество в следующих долях: за Российской Федерацией – 7045/10000, за ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» – 2955/10000.

Определением от 17.05.2022 суд принял данное исковое заявление к производству и привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае).

Определением суда от 23.03.2023 процессуальный статус указанного третьего лица изменен, ТУ Росимущества в Приморском крае привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 30.03.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика с ТУ Росимущества в Приморском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. ТУ Росимущества в Приморском крае привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.05.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и произвел в порядке статьи 48 АПК РФ замену истца с ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» на АО «Трест инженерно-строительных изысканий».

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика также привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил исковые требования, просил:

1. признать общим имуществом собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>, следующее имущество:

- этаж: цокольный, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 14,6 кв.м;

- этаж: 1, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 15,8 кв.м; помещение № 2 коридор, площадь: 5,1 кв.м;

- этаж: 2, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 15,5 кв.м; помещение № 2 коридор, площадь: 4,8 кв.м;

- этаж: 3, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 15,9 кв.м; помещение № 2 коридор, площадь: 4,8 кв.м;

- этаж: 4, помещение № 1 лестничная клетка, площадь: 15,9 кв.м; помещение № 2 коридор, площадь: 5 кв.м.

2. признать право общей долевой собственности на указанное общее имущество в следующих долях: за Российской Федерацией – 7045/10000, за ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» – 2955/10000.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе ссылались на угрозу нарушения требований к антитеррористической защищенности и обеспечению безопасности обучающихся в РТА.

От Федеральной таможенной службы до начала судебного заседания поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором, в том числе, указано на пропуск срока исковой давности.

Истец в зале суда представил устные возражения на заявление ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.1997 истец приобрел в собственность недвижимое имущество – четырехэтажное кирпичное здание с цокольным этажом (Литера 1), общей площадью 3132,7 кв.м с четырехэтажной кирпичной пристройкой с подвалом (Литера 1А), общей площадью 1313,2 кв.м по адресу: 

<

...>.

10.12.1997 между ОАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (продавец) и Российской таможенной академией (покупатель) заключен договор № 98/108 о купле-продажи недвижимости (далее – Договор № 98/108).

Во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2022 краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в материалы дела представлена копия инвентарного дела  № 13756 объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащего, в том числе, Договор № 98/108.

Согласно пункту 1.1 Договора № 98/108, представленного в указанном инвентарном деле, продавец продает, а покупатель приобретает в федеральную собственность недвижимое имущество: четырехэтажное кирпичное здание с цокольным этажом (Литер 1), принадлежащее на праве собственности продавцу, расположенное в 

<

...>, общей площадью 3132,7 кв.м в соответствии с техническим паспортом здания от 05.04.1996 инвентарный номер 13756 и планом к нему, в техническом состоянии согласно акту обследования от 15.09.1997. Недвижимость предоставляется вместе со всеми принадлежностями, включая сантехническое, электрическое и другое оборудование, внутренние и внешние инженерные сети.

Ввиду отсутствия отдельного входа в здание пристройки продавец пользуется пожарным выходом, расположенным в части здания, прилегающей к пристройке (литер 1), и помещениями, расположенными на лестничных площадках этого входа. Указанный пожарный выход используется покупателем в планах эвакуации как вход в цокольный этаж, а продавцом как основной вход.

На указанное имущество, переданное по Договору № 98/108, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (№ 25-25-01/127/2013-358 от 04.09.2013) и право оперативного управления Российской таможенной академии (№ НУ25836-Ф47 от 04.06.1998).

В свою очередь, право собственности ЗАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» зарегистрировано на нежилые помещения в пристройке к зданию по адресу: 

<

...>:

- с кадастровым номером 25:28:010040:832, площадью 256,8 кв.м, помещение 1-12, этаж № подвал.;

- с кадастровым номером 25:28:010040:833, площадью 261,3 кв.м, помещение 1-18, этаж № 01;

- с кадастровым номером 25:28:010040:834, площадью 256,8 кв.м, помещение 1-19, этаж № 04;

- с кадастровым номером 25:28:010040:835, площадью 261,6 кв.м, помещение 1-9, этаж № 03;

- с кадастровым номером 25:28:010040:836, площадью 265,4 кв.м, помещение 1-11, этаж № 02.

Письмом от 25.02.2021 № 06/613 Российская таможенная академия указало ОАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» на необходимость передачи подсобных помещений, расположенных на лестничных клетках здания, находившихся в пользовании истца по условиям Договора № 98/108, Владивостокскому филиалу РТА по акту приемки-передачи.

Истец, ссылаясь на право собственника на истребование имущества из чужого незаконного владения и признание права общей долевой собственности, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением от 16.11.2022 суд назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО5.

07.02.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 309/10.

Согласно выводам эксперта, нежилые помещения в здании, расположенном в 

<

...>, а именно: этаж 1-й: помещение № 3 (подсобное) площадью 10 кв.м; этаж 2-й: помещение № 3 (подсобное) площадью 10,6 кв.м; этаж 3-й: помещение № 3 (подсобное) площадью 10,5 кв.м; этаж 4-й: помещение № 3 (подсобное) площадью 1,7 кв.м, помещение № 4 (подсобное) площадью 8,1 кв.м, помещение № 5 (подсобное) площадью 0,6 кв.м, технически являются обособленными и не предназначены для обслуживания помещений в пристройке Литер А1.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования, исключив указанные подсобные помещения из числа объектов, которые он просит признать общим имуществом собственников помещений.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Истец при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд ссылался на положения статьи 301 и 290 ГК РФ.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Материалами дела подтверждается факт передачи от ОАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» к Российской таможенной академии недвижимого имущества – четырехэтажного кирпичного здания, принадлежавшего на праве собственности истцу, расположенного в 

<

...>, общей площадью 3132,7 кв.м (в соответствии с техническим паспортом здания от 05.04.1996 инвентарный номер 13756 и планом к нему) – по возмездной сделке – Договору № 98/108, т.е. на основании выраженного волеизъявления истца на выбытие имущества из его владения и порядка его использования.

Несоответствие поведения Российской таможенной академии, как приобретателя недвижимого имущества, требованиям добросовестности из материалов дела, в том числе доказательств, представленных истцом, не следует.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Указанный Договор № 98/108 содержится в материалах инвентарного дела № 13756 объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, представленного в материалы дела № А51-7458/2022; не оспорен сторонами и не признан недействительным.

С заявлением о фальсификации данного договора лица, участвующие в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не обращались.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в принятии судом в качестве доказательства указанного Договора № 98/108, содержащегося в инвентарном деле №13756, не имеется.

Условиями Договора № 98/108 (пункт 1.1) предусмотрена передача всего здания, расположенного в 

<

...>, общей площадью 3132,7 кв.м, со всеми принадлежностями, за исключением пристройки.

Площадь переданного по данному договору имущества (3132,7 кв.м) совпадает с площадью четырехэтажного кирпичного здания с цокольным этажом, которое было приобретено истцом в собственность 15.04.1997.

При этом в отношении пожарного выхода, расположенного в части данного здания, прилегающей к пристройке, и помещений, расположенных на лестничных площадках этого входа, стороны согласовали только право пользования ими продавца (ОАО «Приморский трест инженерно-строительных изысканий»). Указанный пожарный выход используется покупателем в планах эвакуации как вход в цокольный этаж, а продавцом – как основной вход.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключив Договор № 98/108, стороны согласовали предмет договора, а также право истца на пользование пожарным входом и помещениями, расположенными на лестничных площадках.

При этом, ответчиком (Федеральной таможенной службой) в дополнении к отзыву на исковое заявление указано на пропуск срока исковой давности для защиты АО «Трест инженерно-строительных изысканий» своего права.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, истец об обстоятельствах и условиях передачи Российской таможенной академии недвижимого имущества – четырехэтажного кирпичного здания, принадлежавшего на праве собственности истцу, расположенного в 

<

...>, общей площадью 3132,7 кв.м (в соответствии с техническим паспортом здания от 05.04.1996 инвентарный номер 13756 и планом к нему) был осведомлен на момент заключения Договора № 98/108, т.е. 10.12.1997.

Из условий данного договора, с учетом общей площади передаваемого имущества, следовало, что в стоимость передаваемого имущества – здания были включены все его помещения, в том числе помещения, необходимые для прохода в пристройку.

Соответственно, истец при заключении Договора № 98/108 10 декабря 1997 года должен был знать об отчуждении всего комплекса недвижимого имущества по адресу: 

<

...> (за исключением помещений пристройки, оставшихся в его собственности), включая спорные объекты.

Таким образом, истец узнал об обстоятельствах, повлекших, как указано в исковом заявлении, нарушение его права, не позднее даты заключения Договора № 98/108 – 10 декабря 1997 года.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

АО «Трест инженерно-строительных изысканий» доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представило.

Принимая во внимание изложенное, истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности.

В связи с этим, исковые требования АО «Трест инженерно-строительных изысканий» не подлежат удовлетворению с учетом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест инженерно

-строительных изысканий» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                                  Левченко Е.А.