АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8709/2018

Нижний Новгород                                                    19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (34-129)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  муниципальному образованию Прокошевский сельсовет Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 492 098, 10 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2018;

от ответчика: ФИО3, глава администрации; ФИО4 по доверенности от 28.08.2018г.;

от 3-х лиц: ФИО5 по доверенности от 01.06.2018; ФИО4 по доверенности. 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  373 224,71 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в период с мая по сентябрь 2016 года в принадлежащих ответчику электросетях, 114 910,94 руб. пеней за период с 21.06.2016 по 19.02.2018, пени с суммы задолженности с 20.02.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовых расходов. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что итоговый судебный акт нарушит права и затронет законные интересы данного лица.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-26223/2018, так как в данном случае предметы спора разные и итоговый судебный акт по делу №А43-26223/2018 не повлияет на решение по настоящему делу.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебном заседании поддерживает позицию истца.

Третье лицо Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Требования ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее- общество)  основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением МО Прокошевский сельсовет Кстовского района Нижегородской области в лице его Администрации  (далее – администрация) обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее- компания) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства,    принадлежащие   сетевой   организации   либо   на   праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

В период с мая по сентябрь 2016 года общество осуществляло подачу электрической энергии для своих потребителей через объекты сетевого хозяйства: КТП-529, КТП-534, КТП-535 и ВЛ-0,4кВ, отходящие от указанных КТП.

На основании данных, полученных от компании, о количестве электрической энергии поступившей в упомянутые объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в период с мая по сентябрь 2016 года.

По мнению истца и третьего лица, владельцем упомянутых объектов электросетевого хозяйства является администрация. В качестве доказательства наличия у ответчика указанного статуса общество ссылается на акты от 03.03.2016 разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акты технологического присоединения, подписанные главой администрации. Так же представитель истца в обоснование своих требований указал на строительство спорных КТП и ВЛ до 1991г.

Посчитав, что обязанным лицом по оплате определенных потерь является администрация, общество обратилось к ней с претензией, в которой просило оплатить в добровольном порядке поставленную в период с мая по сентябрь 2016 года электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила № 861), определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Надлежащих доказательств принятия рассматриваемых объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность ответчика материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается, что администрация осуществляла эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства с целью оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям, содержание или использование в своей деятельности.

Истец в подтверждение своих доводов о принадлежности спорных КТП и линий электропередач администрации представил акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акты разграничения эксплуатационной ответственности и акты фактического технологического присоединения, подписанные главой администрации от 03.03.2016.

Данные документы являются документами технического характера, а не правоустанавливающими, и не подтверждают право собственности ответчика на спорные сети. Договоры на технологическое присоединение ответчиком с компанией не заключались.

Доказательств строительства ответчиком спорных КТП и электрических сетей также не представлено.

Составление актов о технологическом присоединении обусловлено принятием приказа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приказа №298 от 08.09.2015 «О внесении изменений в типовые формы документов на технологическое присоединение», что предусматривает введение новых типовых форм документов на осуществление технологического присоединения, в том числе и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 1.10. приказа).

Также представитель ответчика пояснил, что подписал акты по причине того, что объекты электросетевого хозяйства расположены на территории Прокошевского сельсовета.

В материалы дела представлены технический паспорт на ВЛ-0,4кВ от КТП 400 кВА №535, в котором указан год постройки линии 1984 год; технический паспорт на ВЛ-0,4кВ от КТП 250 кВА №534, в котором указан год постройки линии 1984 год; технический паспорт на ВЛ-0,4кВ от КТП 250 кВА №529, в котором указан год постройки линии 1989 год.

Из перечня объектов недвижимости по состоянию на 01.07.1992 подразделения Кстовские электрические сети ОАО «Нижновэнерго» следует, что ВЛ 10 кВ 1001 от ПС «Прокошево» до КТП №529 введена в эксплуатацию в 1974 году; ВЛ 10 кВ 1006 от ПС «Прокошево» до КТП №535 введена в эксплуатацию в 1981 году.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Ответчик к  субъектам, поименованным в  п.2 постановления N 3020-1, не относится.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что собственником спорных объектов является  администрация.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В приостановлении производства по делу и в привлечении к участию в деле в качестве 3- го лица РТС по Нижегородской области отказать.

   В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 79 руб., оплаченную по платежному поручению  № 4182 от 16.03.2018г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А.Левашова