Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227890/23-80-1816

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, ЭТ. / ПОМЕЩ. 4 / I, КАБИНЕТ № 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСТРОЙ" (121601, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 646 845 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 10/4 от 11.10.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 099 463 руб. 92 коп. и неустойки в размере 168 295 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 г. между ООО «Арктик ГС» (истец) и ООО «Смартстрой» (ответчик) заключен договор подряда № 23-05-ЛВ-АГС от 11.05.2023 г. на выполнение работ по погружению и извлечению шпунтового ограждения Ларсена, устройству распорно-подкосной системы на объекте строительства: «Строительство поликлиники на 320 посещений в смену по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино». Работы выполняются поэтапно.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, 1-му этапу – по погружению шпунта Ларсена и 2-му этапу –  по устройству распорной системы, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.07.2023 г. и № 2 от 06.08.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.4.2 договора расчет за выполненные работы по каждому этапу производится по факту их завершения, на основании актов выполненных работ в течение 5 (рабочих) дней с даты их подписания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты выполненных работ на общую сумму 4 036 596 руб., образовалась задолженность в размере 1 099 463 руб. 92 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 099 463 руб. 92 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составила 168 295 руб. 68 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" задолженность в размере 1 099 463 (Один миллион девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 92 коп., неустойку в размере 168 295 (Сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 778 (Двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 456 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 2437 от 06.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.