Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2471/21

28 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Технологии XXI век" (141190, 

<

...>, ЛИТЕРА В, КОМ/ПОМ XII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, 

<

...>)

о признании незаконным уведомления от 07 октября 2020 года № 50-0-1-333/3001/2020-3477/6,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии XXI век" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

- Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым №50:14:0030213:290, оформленное Уведомлением от 07 октября 2020 года № 50-0-1-333/3001//2020-3477/6.

- Обязать Управление Росреестра по Московской области принять решение об осуществлении кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым №50:14:0030213:290 «для сельскохозяйственного производства» на «производственная деятельность; склады».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществом является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030213:190, местоположением установленоотносительно ориентира, расположенного в границах участка Московская область, Щелковский р-н, вблизи д. Сабурово, категория земель:Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: Для сельскохозяйственного производства, площадью: 55584 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2020.

04.06.2020 общество обратилось в адрес управления с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка – на «производственная деятельность; склады».

09.06.2020 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с нахождением участка в зоне двойного кадастрового учета.

26.09.2020 управление сообщило обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

07.10.2020 управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с неустранением обстоятельств, послужившим основанием для его приостановления.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания для регистрации прав на недвижимое имущество перечислены в статье 14 Закона о регистрации.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации перечислены в статье 14 Закона о регистрации.

Отказывая в кадастровом учете спорного земельного участка, управление сослалось на то, что участок входит в зону двойного учета – территориальной зоны П и земель лесного фонда.

Возражая против требований, общество указало на то, что участок наложения не имеется, ссылается на письмо администрации городского округа Щелково №172-01Исх-7158С от 11.06.2020. Однако администрация не является уполномоченным органом по ведению кадастрового учета в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Обществом также не учтено то обстоятельство, что согласно сведения Мособлархитектуры, земельный участок в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Гребневское Щёлковского муниципального района Московской области от 28.11.2017№ 610/66-155-НПА, спорный участок находится в зоне двойного учета.

По актуальной информации из ЕГРН площадь участка с кадастровым номером 50:14:0030213:190 с целью исключения наложения на земли лесного фонда – не изменялась.

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 25.1 градостроительного регламента Правил землепользования и застройки территории на карте градостроительного зонирования отображены территории двойного учета в связи с несоответствием сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра.

До устранения двойного учета в ПЗЗ в порядке, установленном законодательством, на территорию двойного учета, в которую входит спорный участок, градостроительные регламенты не устанавливаются и, соответственно, не представляется возможным изменить вид разрешенного использования спорного участка.

Из письма Комитета лесного хозяйства Московской области №исх-16207/19 от 17.07.2019 обществу стало известно о наложении на земли лесного фонда – в общей площади 3838,06 кв.м.

Ссылка заявителя на необходимость применения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не может быть принята во внимание, поскольку двойной учет зафиксирован в утвержденных в установленном порядке нормативными правовыми актами ПЗЗ.

Заявитель вправе, ссылаясь на положения названного Федерального закона, обратиться в уполномоченные органы по вопросу устранения двойного учета. Однако, как следует пояснений управления, решением № Р001-6084528708-23627857 Комитет лесного хозяйства Московской области, отказал в приеме документов в связи с тем, что приложенные документы представлены ненадлежащего качества.

При этом у управления как у органа формальной юрисдикции отсутствуют полномочия по самостоятельной оценке на предмет соответствия утвержденных в установленном порядке ППЗ иным нормативным актам.

При таких обстоятельствах управление при установленном факте включения земельного участка в зону двойного учета правомерно отказало в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку отказ является законным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                               А.В. Гринева