АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16943/2025

город Саратов

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115230, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ш. Каширское, д. 7, к. 2, помещ. 1Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410044, 

<

...>, помещ. Б318Б319)  

о взыскании суммы неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 08.04.2025 (до перерыва) представитель ФИО2, по доверенности от 08.04.2025 (после перерыва),  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ 

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту: ООО «ПСК Строймонолит», истец), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту: ООО «Гудвин», ответчик), г. Саратов, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 810 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 26.05.2025 в размере 101 863,03 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

В процессе судебного разбирательства в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств, истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований в сторону уменьшения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 733 016 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 18.09.2025 в размере 271 480,74 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В процессе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела были представлены отзывы, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчиком в материалы дела представлены универсальный передаточный документ № 22 от 01.03.2024 в подтверждение факта поставки истцу керамогранита на сумму 1 733 016 руб. и платежное поручение № 251 от 19.09.2025 на сумму 1 077 264 руб. в подтверждение факта возврата истцу суммы предварительной оплаты.  

Суд приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела. 

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению истца в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, утонениях исковых требований, отзыве ответчика, заслушав представителя ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК Строймонолит» на расчетный счет ООО «Гудвин» платежным поручением № 318 от 12.01.2024 были перечислены денежные средства в размере 2 810 280 руб.  

24.02.2025 ООО «ПСК Строймонолит» в адрес ООО «Гудвин» направлена претензия с требованием предоставления информации об основании получения денежных средств и/или возврата суммы неосновательного обогащения.  

Поскольку ООО «Гудвин» претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, ООО «ПСК Строймонолит» в обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гудвин» неосновательного обогащения в размере 2 810 280 руб.  

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие оснований для перечисления им денежных средств в пользу ответчика, поскольку, как утверждает истец, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения; документов, подтверждающих  

встречное исполнение со стороны ответчика на указанную сумму, у истца не имеется.  

В последующем истцом исковые требования были уточнены ввиду осуществления ответчиком возврата денежных средств в размере 1 077 264 руб.  

На момент рассмотрения спора сумма исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения составила 1 733 016 руб.  

Исковые требования основаны на нормах статьей 1102, 1104, 1105,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.  

ООО «Гудвин» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений по поставке товара.  

ООО «Гудвин» в подтверждение наличия договорных правоотношений представлен счет на оплату № 3 от 10.01.2024 на сумму 5 956 122,45 руб.; в подтверждение факта  

поставки товара и принятия его истцом представлен универсальный передаточный документ № 22 от 01.03.2024 на сумму 1 733 016 руб., подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций.  

Суд, ознакомившись с представленным истцом платежным поручением № 318 от 12.01.2024, установил, что в назначении платежа истцом указано: «Оплата по счету № 3 от 10.01.24 за керамогранит, ступень. Сумма 2810280-00 В т.ч. НДС (20%) 468380-00».  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПСК Строймонолит» платежным поручением № 318 от 12.01.2024 акцептовал выставленный ООО «Гудвин» счет, перечислив последнему денежные средства в размере 2 810 280 руб.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.  

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

В силу положений статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке по поставке товара как разновидности купли-продажи, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  

принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Ответчик поставил истцу товар на сумму 1 733 016 руб., что подтверждается представленным универсально-передаточным документом № 22 от 01.03.2024, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.  

Подписанный истцом универсально-передаточный документ свидетельствует о поставке ответчиком истцу товара и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства истцом не опровергнуты.  

О фальсификации указанного документа истцом не заявлено.  

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)  

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.  

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленный универсально-передаточный документ № 22 от 01.03.2024 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта поставки истцу товара на общую сумму 1 733 016 руб. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.  

Также истцом заявлены исковые требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 480,74 руб., начисленных на сумму 2 810 280 руб.  

Период просрочки заявлен истцом с 25.03.2025 по 18.09.2025.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются на неисполненные в срок, установленные договором, денежные обязательства (например, при нарушении срока возврата денег по договору оказания услуг,  

срока оплаты оказанных услуг, срока возврата переданных заказчиком материалов). Проценты начисляются с начала возникновения просрочки исполнения денежного обязательства и до момента его фактического исполнения.  

Как установлено судом, между сторонами сложились договорные отношения, где ответчик обязался поставить в адрес истца предварительно оплаченный товар.  

Истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 2 810 280 руб., а ответчик представил в материалы дела доказательства осуществления им в адрес истца поставки товара на сумму 1 733 016 руб.  

Доказательств осуществления поставки товару на сумму 1 077 264 руб., составляющую разницу между суммой предварительной оплаты и суммой поставленного ответчиком и принятого истцом товара, ответчиком не представлено.  

Согласно счету, выставленному ответчиком, поставка товара должна была быть осуществлена на условиях самовывоза.  

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя (получателя) по выборке товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок, возникает после получения уведомления поставщика о готовности товаров. При отсутствии уведомления покупателя (получателя) о возможности выборке товара у поставщика отсутствует основание для отказа от исполнения договора либо требования от покупателя оплаты товаров.  

Доказательств уведомления истца о готовности товаров на сумму 1 077 264 руб. ответчиком не представлено.  

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты выражает волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144).  

Суд, исследовав письмо истца за исх. № 411-ПСК от 24.02.2025, пришел к выводу о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

С момента совершения указанных действий обязательство по поставке товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по не денежному обязательству, связанному с поставкой товара по заключенной разовой сделке.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы уплаченных денежных средств за поставку товара заключенный сторонами по делу договор прекратил свое действие, в связи с чем, обязанность ответчика по поставке товара на сумму 1 077 264 руб. прекратилась, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты в размере 1 077 264 руб.  

Таким образом, разовая сделка по поставке товара считается прекращенной с момента получения ответчиком такого уведомления.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо истца о возврате суммы предварительной оплаты было направлено по адресу регистрации ответчика, прибыло в место вручения 28.02.2025, возврат почтового отправления осуществлен 31.03.2025 ввиду истечения срока хранения.  

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. Вины истца в неполучении ответчиком требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не усматривается.  

С 31.03.2025 у ответчика возникала обязанность возвратить сумму предварительной оплаты.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 1 077 264 руб. (платежное поручение № 251 от 19.09.2025).  

Ознакомившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его подлежащим изменению, поскольку истцом необоснованно: во-первых, проценты начислены с 25.03.2025, т.е. до начала возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату суммы предварительной оплаты и, во-вторых, проценты начислены на всю сумму предварительной оплаты, т.е. без учета товара, который был поставлен ответчиком и принят истцом без замечаний и возражений.  

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 31.03.2025 по 18.09.2025 составил 100 229 руб. 83 коп.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании с ООО «Гудвин», в пользу ООО «ПСК Строймонолит» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 18.09.2025 в размере 100 229 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 18.09.2025 в размере 100 229 руб. 83 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 257 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 878 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.Н.Болдырева