АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-15939/2017 

«02» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.10.2017 года. Решение  в полном объеме изготовлено  02.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666960, 

<

...>

о взыскании 2 156 405 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился;

от ответчика: не вился;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании основного долга в размере 2 156 405 руб. 78 коп.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» и АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии. В марте – июле 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, оплата которой ответчиком не произведена. Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2017 года до 14-30 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 30.10.2015 в 14-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи в связи с отсутствием сторон.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в марте - июле 2015, в отсутствие заключенного договора, оказывал ответчику услуги по отпуску электрической энергии. Таким образом, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом электрической энергии следует из ст.ст. 309, 310, 539, 547, 548 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Факт потребления электрической энергии АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в спорный период подтверждается актами приема-передачи электроэнергии №№ 581 от 15.03.2017, 1113 от 15.04.2017, 1319 от 15.05.2017, 1752 от 15.06.2017, 2006 от 15.07.2017 на общую сумму 2 156 405 руб. 78 коп., подписанными со стороны ответчика. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

С учетом изложенного, при наличии в деле указанных выше доказательств потребления ответчиком электрической энергии, суд считает, что  ответчик обязан был оплатить потребленную электрическую энергию, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ. 

Однако ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил в полном объеме, задолженность составила 2 156 405 руб. 78 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и, учитывая, что ответчик  не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате, потребленной в отсутствие договора электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, соответствующего стоимости указанной энергии, обоснованы и подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу о  том, что исковые требование АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ задолженности в размере 2 156 405 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 33 782 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.  

В соответствии с п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с указанным, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений п/п 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также возможность уменьшения суммы судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче  иска.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЖУИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» основной долг в размере 2 156 405 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                 О.П. Гурьянов