СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-4333/2024

город Томск

09 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г., 

                                                                                Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (№ 07АП-5494/2024) на решение от 30.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4333/2024 (судья Перевалова О.И.)    

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК «ИНОТЕХ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 10 504 028,61 руб. долга, 217 436,91 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МТК «ИНОТЕХ» (далее – ООО «МТК «ИНОТЕХ», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – АО «УК «Северный Кузбасс», ответчик, апеллянт) о взыскании 10 504 028,61 руб. долга по оплате работ по договору сервисного технического обслуживания гидравлического оборудования № ТО-02/2017/СК-438/17 от 01.09.2017, 217 436,91 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства. 

Решением от 30.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с АО «УК «Северный Кузбасс» в пользу ООО «МТК «ИНОТЕХ» взыскано 10 504 028,61 руб. долга, 306 721,15 руб. пени, 76 607 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 10 887 356,76 руб., с начислением пени в размере 0,01% на сумму долга 10 504 028,61 руб. (ее остаток), начиная с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 743 681,71 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «УК «Северный Кузбасс» в апелляционной жалобе просит перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель утверждает, что судом первой инстанции судебное заседание назначено с нарушением требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – менее чем через 15 дней после даты предварительного судебного заседания, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания; суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о подписании актов приемки уполномоченными представителями ответчика.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

16.08.2024 от истца в материалы электронного дела через информационную систему «Картотека арбитражных дел» поступило мировое соглашение, а также ходатайство о его утверждении и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ООО «МТК «ИНОТЕХ». Аналогичные ходатайства поступили от АО «УК «Северный Кузбасс».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 09 сентября 2024 года, сторонам предложено представить дополнительные пояснения относительно отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц в связи с заключением мирового соглашения, в частности, кредиторов АО «УК «Северный Кузбасс».

05.09.2024 и 06.09.2024 от истца и ответчика соответственно в материалы электронного дела через информационную систему «Картотека арбитражных дел» поступили пояснения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «УК «Северный Кузбасс» и отсутствии нарушений прав иных кредиторов, заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Истец и ответчик просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. 

В порядке части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу частей 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное мировое соглашение подписано 14.08.2024 от имени истца генеральным директором ФИО1, от имени ответчика – генеральным директором ФИО2, полномочия которых на заключение мирового соглашения подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ. Намерения на заключение и утверждение мирового соглашения поддержаны при подаче ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении. При этом, по условиям мирового соглашения ответчик обязался выплатить с отсрочкой платежа сумму основного долга, а также неустойку с учетом её уменьшения до суммы, взысканной судом, истец, в свою очередь, отказался от взыскания неустойки за последующий период с 23.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 30.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4333/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.

Вместе с тем, при обращении с апелляционной жалобой ответчик доказательства уплаты государственной пошлины не представил. В этой связи, с учетом условий заключенного между сторонами мирового соглашения, 50% государственной пошлины, подлежавшей уплате в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы, взыскиваются с АО «УК «Северный Кузбасс».

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «МТК «ИНОТЕХ» (ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>), на следующих условиях: 

«Общество с ограниченной ответственностью «МТК «Инотех», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, являющиеся сторонами по договору сервисного технического обслуживания гидравлического оборудования № ТО-02/2017/СК-438/17 от 01.09.2017 года (далее – Договор), совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием задолженности, пени, за сервисное техническое обслуживание по Договору на основании ст. ст. 138-142 АПК РФ заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика 10 504 028,61 рублей долга и 217 436,91 рублей пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины.

2. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2024 года по делу А27-4333/2024 с Ответчика в пользу Истца взыскано 10 504 028,61 руб. долга, 306 721,15 руб. пени, 76 607 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 10 887 356,76 руб., с начислением пени в размере 0,01% на сумму долга 10 504 028,61 руб. (ее остаток), начиная с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 743 681,71 руб.

3. В соответствии с ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при его исполнении.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму основного долга в размере 10 504 028,61 рублей и 306 721,15 рублей пени с рассрочкой платежа в следующем порядке и сроки:

- в срок до 31 сентября 2024 года включительно сумма – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в срок до 31 октября 2024 года включительно сумма – 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- в срок до 30 ноября 2024 года включительно сумма – 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- в срок до 31 декабря 2024 года включительно сумма – 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- в срок до 31 января 2025 года включительно сумма – 1 310 749 (один миллион триста десять тысяч семьсот сорок девять) рублей 76 копеек (в т.ч. 1 004 028,61 сумма основного долга, 306 721,15 рублей пени).

Оплата производится путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО «МТК «Инотех»

Банковские реквизиты: 

Банк: СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 

р/сч 

<

***> 

к/сч 30101810500000000816 

БИК 045004816.

4. Расходы по оплате госпошлины: 50 процентов уплаченной госпошлины возмещаются Истцу из федерального бюджета на основании ст. 141 п. 9 пп. 3 АПК РФ, оставшаяся часть госпошлины относится на Ответчика и оплачивается не позднее последнего платежа.

5. Истец отказывается от взыскания неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на денежную сумму в размере 10 504 028,61 руб. за период с 23.05.2024г. по день фактического исполнения обязательств, от иных требований прямо или косвенно, вытекающих из первоначально заявленных требований.

6. Подписывая настоящее мировое соглашение, Истец подтверждает, что в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований, а также отказывается в полном объеме от прав требовать от Ответчика оплаты любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), иных санкций, любых расходов, потерь, убытков в форме реального ущерба и/или упущенной выгоды, связанных с нарушением Ответчиком обязательств, касающихся предмета исковых требований.

Истец отказывается от права требовать от Ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) и расходов, связанных с подачей искового заявления и рассмотрением дела в суде.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. В случае однократного неисполнения Ответчиком обязательств (в том числе частично по срокам или суммам), предусмотренных п. 2 настоящего Соглашения, Истец имеет право в одностороннем порядке обратиться в Арбитражный суд за получением исполнительного листа для принудительного досрочного взыскания с Ответчика всей суммы задолженности по мировому соглашению (без учета графика погашения задолженности).

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. При подписании настоящего мирового соглашения представители Истца и Ответчика подтверждают, что уполномочены надлежащим образом, не имеют каких-либо ограничений, в том числе установленных учредительными и (или) внутренними локальными документами.

12.Стороны просят Арбитражный суд Кемеровской области утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

13. Настоящее соглашение подписано в трех экземплярах, один для Арбитражного суда Кемеровской области для приобщения к материалам дела, и по одному для каждой из Сторон, вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств Ответчиком.».

Решение от 30.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4333/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТК «ИНОТЕХ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 38 304 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 166 от 01.03.2024.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий:                                                                  Р.А. Ваганова

 

Судьи:                                                                                                С.Г. Захаренко                                     

 

                                                                                                            М.Ю. Подцепилова