АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2023 года

Дело №

А55-27716/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  02 марта 2023 года  дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Либера"

о взыскании 300000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.10.2022

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Либера" компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 300 000 руб.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым его удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 ООО «Либера» на территории пляжа  многофункционального комплекса «Volna River Club» по адресу: 

<

...>, осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений: 

№

Название

Исполнители

Авторы

Правообладатель / иностранный ОКУП

1

MONTERO

LILNASX

BAPTISTE DENZEL MICHAEL AKIL

BIRAL DAVID

HILL MONTERO LAMAR

LENZO ROSARIO PETER IV

OMER FEDI

ВMI

2

ОКЕАН

МАРИ КРАЙМБРЕРИ

ФИО4

Жадан M В

3

НЕ БРУКЛИН

MOT & LIRIQ

ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8

Леонович Б Д

Мельников М А

ООО «Первое Музыкальное

Издательство»

Шабанов С Ю

4

ENGLISHMAN IN NEW YORK

РН ELECTRO

SUMNER GORDON MATTHEW

PRS

5

YOU DON T KNOW ME

JAX JONES FEAT RAYE

ALUO TIMUCIN FABIAN KWONG WAH BENNETT JANEE MILLICENT LUCY BODMER PATRICK EMENIKE UZOECHIOSISIOMA HAYO PETER KAMMERMEIER ARNO KEEN RACHEL AGATHA MERZIGER WALTER YOUNG PHIL D

PRS

PRS

GEMA

PRS

GEMA

GEMA

PRS

GEMA

GEMA

6

I LIKE (JOST & GRUBERT RADIO MIX)

KERIHILSON

Grubert Robin JOST DAVID

GEMA GEMA

7

BABY

CLEAN BANDIT FEAT MARINA AND THE DIAMONDS & LUIS FONSI

DIAMANDIS MARINA LAMBRINI EVIGAN JASON GREGORY KNOTT MATTHEW HAMMETT PATTERSON JACK ROBERT PURCELL CAMILLE ANGELINA RODRIGUEZ LUIS A

PRS

AMRA

PRS

PRS

BMI

BMI

8

RIDE IT

REGARD

JHOOTI KAMALJIT SINGH Sampson Alan Mark

PRS PRS

9

LOVE & LOVER

LEONID RUDENKO FEAT DOMINIQUE YOUNG UNIQUE & ALINA EREMIA

Sirbu Ana

Руслан Квинта

ФИО10

Bad Royale feat Dominique Young Unique

UCMR-ADA ФИО10 Л A

10

BITTERSWEET SYMPHONY

GAMPER & DADONI FEAT EMILY ROBERTS

JAGGER MICHAEL PHILLIP RICHARD KEITH

PRS PRS

11

REALITY

LOST FREQUENCIES FEAT JANIECK DEVY

DE LAET FELIX SAFRAN MIEDEMA RADBOUD POLDER VAN DE JANIECK G

SAB AM

BUMA

BUMA

12

DANCING ON DANGEROUS

IMANBEK & SEAN PAUL & SOFIA REYES

ФИО11 ФИО12 ФИО13 HENRIQUES SEAN MOELLER BENDIK SALEM ILESE DAVERN

ООО «ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС»

Лупинос К И

Сдвижков Я Е

ASCAP

BMI

ASCAP

13

ВЕНЕРА ЮПИТЕР

ВАНЯ ДМИТРИЕНКО

ФИО14 ФИО15

Щербинская И В

14

BACK TO ME

VANOTEK FEAT ENELI

POPESCUILEANA MARIA CHIRINCIUC ION

UCMR ADA PRS

15

YOUR LOVE (9PM)

ATB TOPIC & A7S

TIDEBRTNK STOMBERG ALEXANDER MICHAEL TOPIC TOBIAS TANNEBERGER ANDRE

GEMA GEMA

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, как указывает истец, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения в связи с отсутствием права использования данных произведений способом публичного исполнения и предложил заключить соответствующий договор и выплатить компенсацию (исх. № 475/22 от 17.03.2021). Однако, как указывает истец, требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 статьи 1242 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, выданного на основании приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164, осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкальнодраматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как указано в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В соответствии со ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами.

В силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве от 06.09.1952 выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории (Конвенция вступила в силу для России 25.05.1973 года).

Согласно статье 5 Бернской Конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1986 в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (Конвенция вступила в силу для России с 13.03.1995).

Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые государство предоставляет своим гражданам, то есть для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны.

Как указывает истец, ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 15 музыкальных произведений. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки от 23.05.2022 № 112 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Ответчик представил возражение на иск, в котором указал, что ООО «Либера» не осуществляет свою деятельность на территории пляжа «Волна», на котором произведена видеофиксация истцом, владельцем территории пляжа «Волна» не является.

Суд считает возражения необоснованными.

В материалы дела ответчиком была представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (земельном участке) № 63:09:0305025:2044.

Предоставляя данную выписку ответчик заявляет довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком, ввиду того что данный участок находится не в его собственности.

Вместе с тем судом установлено, что территория пляжа Волна» является составной частью многофункционального комплекса «Volna River Club» (что подтверждается скриншотами с официального сайта), которая помимо пляжа включает в себя яхт-клуб, гостиничный, ресторанный и банный комплекс, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, что также подтверждается, имеющимися в материалах дела скриншотами с сайта hh.ru.

Сведений о том, что, кто-либо иной осуществляет предпринимательскую деятельность на данной территории ответчиком не представлено.

В свою очередь ответчиком в нарушении с. 65 АПК доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства, а именно: видеозапись, на которой запечатлен указатель с наименованием пляжа, акт расшифровки, акт копирования оригинального видеофайла, информация о правообладателях, безусловно, подтверждают юридически значимые обстоятельства и образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав правообладателей ответчиком.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Следовательно, именно ответчик является пользователем произведений в понимании действующего законодательства, следовательно, обязанность требования законодательства об авторском праве возложена именно на него. Данная правовая позиция отражена в судебной практике, в том числе по делам А40- 67823/2018, А40-67838/2018, А60-10274/2020.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец просит взыскать компенсацию в сумме 300 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.

Размер компенсации рассчитан истцом исходя из установленного в Постановлении Авторского Совета ООО «Российское Авторское Общество» № 4 от 03.09.2019 размера компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, - 20 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения. Учитывая характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых происходило неправомерное использование музыкальных произведений, вероятные имущественные потери правообладателей, с ответчика в пользу правообладателей, от имени которых выступает истец, подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение), в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Либера" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"                150 000 руб. компенсации, а также 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1