АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А54-5589/2023

г. Калуга

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего                              Ахромкиной Т.Ф.

Судей                                                            Звягольской Е.С.

                                                                      Ипатова А.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,

 

При участии в заседании:

 

от  ПАО «Россети Центр и Приволжье»:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/49;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А54-5589/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании неустойки по договору страхования за период с 29.10.2022 по 31.01.2023 в размере 1 487 626,38 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аждастинговое Агенство «Парус» (далее - ООО «Парус»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2023 (судья Козлова И.А.) исковые требования удовлетворены частично с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскана неустойка в сумме 297 525 руб. 28 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 (судьи: Большаков Д.В., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств дела. 

Кассатор не согласен с выводом судов о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, поскольку подпунктом 7.1.9.1 договора страхования закреплено право Страховщика на отсрочку выплаты суммы страхового возмещения в том случае, если производилась независимая экспертиза причин и обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба. Обращает внимание на то, что судами не учтены положения главы 11 ГК РФ и подпункта 7.1.6.2. Договора страхования, которым установлено, что сроки, исчисляемые днями, учитываются только рабочие дни, в связи с чем первая дата периода просрочки не может быть определена ранее даты 03.11.2022. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражала против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ В отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2017 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (страхователь) в лице филиала «Рязаньэнерго» (03.08.2021 общество сменило наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье») заключен договор страхования имущества № 18РТК0014, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, состоявшее на балансе (арендованное страхователем) на дату начала периода страхования по настоящему договору (группы А, В, С, Д).

Период страхования с 00 часов 00 минут 01.01.2018 до 24 часов 00 минут 31.12.2020 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.1.2 договора предусмотрено, что для признания страховщиком события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая: по договору страхования страхователь направляет страховщику официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах 8.1.1-8.1.2 договора.

Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения такого заявления обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем (пункт 7.1.3 договора).

Исходя из пункта 7.1.6.2 договора, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком, страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

В соответствии с пунктом 7.1.9.1 договора страхования страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случае, если проводилась независимая экспертиза причин и обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба с привлечением аварийного комиссара. При этом срок выплаты страхового возмещения увеличивается на период времени, в течение которого проводилась экспертиза.

Пунктом 8.6 договора установлено, что страховщик привлекает независимых оценщиков/лосс-аджастеров только из следующего перечня: ООО «Мэтьюс Дэниел Интернэшнл (Рус)», ООО «АЙСЛЭБ» (РусСюрвей), АО «Канингэм Линдсэй Раша», с каждым из которых страхователь имеет право поддерживать прямые контакты.

Согласно пункту 7.2 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период 14-16.07.2020 на территории Рязанской области в результате воздействия опасных метеорологических явлений (воздействие сильного ветра и грозового фронта) были повреждены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу.

Истцом 13.10.2022 на электронной площадке b2b.sogaz.ru размещено заявление от 12.10.2022 № МР7-РяЭ/005/4636 (с приложениями) о выплате суммы страхового возмещения в размере 3 311 277,61 руб. в счет компенсации расходов страхователя на восстановление хозяйственным способом объектов, поврежденных в результате страхового события.

Письмом от 19.10.2022 № СГ-144668 страховщик сообщил о привлечении независимого эксперта ООО «Парус», не входящего в перечень лосс-аджастеров, установленный пунктом 8.6. договора, для определения размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение.

Претензией от 25.01.2023 № МР7-РяЭ/005/300 страхователь просил страховщика выплатить сумму страхового возмещения, а также пени по договору.

Платежным поручением от 31.01.2023 № 72439 страховщик выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 3 131 845,01 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2023 № МР7 -РяЭ/100-1/2515, в которой предложил АО «СОГАЗ» добровольно выплатить размер неустойки по договору страхования за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 487 626,38 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела, спор между сторонами по сумме страхового возмещения отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ.

Как следует из договора страхования, пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из пунктов 7.1.3, 7.1.6.2 договора следует, что срок рассмотрения страховой компанией документов и выплаты страхового возмещения составляет 10 рабочих дней.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судами установлено, что заявление от 12.10.2022 № МР7-РяЭ/005/4636 о выплате суммы страхового возмещения в размере 3 311 277,61 руб. с приложением документов направлено истцом в адрес ответчика по электронной почте 13.10.2022. Удостоверенные ЭЦП документы получены страховщиком 14.10.2022.

То есть, исходя из условий договора страхования, выплата должна была быть произведена не позднее 28.10.2022.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату истцу страхового возмещения в сумме 3 131 845,01 руб. платежным поручением от 31.01.2023 № 72439. 

Истцом неустойка начислена за период с 29.10.2022 по 31.01.2023.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пункт 7.1.9.1 договора и просит исключить из периода начисления неустойки период проведения третьим лицом досудебного оценочного исследования (с 19.10.2022 по 31.01.2023).

Отклоняя данный довод, суды указали на то, что суд неоднократно (определения от 25.09.2023 и 13.11.2023) предлагал ответчику, третьему лицу документально подтвердить период проведения экспертизы по отчету от 31.01.2023 № 04.23.02838. Запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.12.2023 ответчик сообщил, что все доказательства им представлены, просил суд рассмотреть иск по имеющимся в деле документальным доказательствам. Ответчик подтвердил, что документы для определения размера ущерба переданы ООО «Парус» 19.10.2022.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих срок проведения экспертизы, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, отклонил доводы АО «СОГАЗ» о том, что исключению из периода начисления неустойки подлежит период проведения досудебного оценочного исследования и, что, с учетом согласованного сторонами десятидневного срока выплаты страхового возмещения (7.1.6.2), экспертиза должна быть проведена и страховое возмещение выплачено до 28.10.2022.

 Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный расчет неустойки, принимая во внимание заявленное АО «СОГАЗ» ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, посчитал возможным снизить неустойку до 297 525,28 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК, согласился с выводами суда области.

По мнению суда округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АО «СОГАЗ» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А54-5589/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                               Е.С. Звягольская

 

                                                                                                          А.Н. Ипатов