Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года                                                                                    Дело №А25-1358/2013

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве от 07.09.2017 по новым обстоятельствам по делу по иску дочернего общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» (369244, Карачаево-Черкесская Республика,  Карачаевский район, пгт. Правокубанский, Пром.зона; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (369000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (369000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (369000, 

<

...>),  

- администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики района (

<

...>);

заинтересованное лицо: 

- ФИО1 (369000, 

<

...>, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу №А25-1358/2013 с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу истца взыскано 3 325 820,56 рублей долга по госконтракту от 02.02.2011 №12-11 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение сельских населенных пунктов, Карачаево-Черкесская Республика», лот 10, «Газоснабжение а. Хумара, Карачаевский район», 540 486,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и 70 000 рублей расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением суда от 07.09.2017 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства, замена взыскателя на ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) от 15.06.2017.

11.10.2019 в суд от Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.09.2017 по новым обстоятельствам. Заявление обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 16.04.2019 в рамках гражданского дела №2-573/19 признан недействительным договор уступки прав от 15.06.2017 №б/н, на основании которого определением от 07.09.2019 осуществлено процессуальное правопреемство. 

10.02.2020 г. от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что между ИП ФИО2 и ДООО «Газмонтаж» ЗАО «Фотон» заключен договор уступки требования (цессии) от 11.09.2019.

Суд протокольным определением 12.03.2020 г. отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель обратился к суду с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие. Указал, что постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2019 г. и апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2019 г. оставлены без изменения, договор уступки прав (цессии) от 15.06.2017 признан недействительным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не представили.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Арбитражный суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра судебных актов в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о процессуальном правопреемстве взыскателя от 07.09.2017 по настоящему делу должник указал на признание Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики от 16.04.2019 г.  недействительным договора уступки прав (цессии) от 15.06.2017, заключенного между дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон»  и ФИО1.

Поскольку правопреемство взыскателя, гражданина ФИО1, в качестве субъекта спорного права требования основано на заключенном договоре уступки прав (цессии) от 15.06.2017, суд приходит к выводу о том, что признание указанной сделки недействительной является достаточным основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о процессуальном правопреемстве взыскателя от 07.09.2017  по настоящему делу по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о процессуальном правопреемстве взыскателя от 07.09.2017 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017 года между Дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» ЗАО «Фотон» (цедент) и гражданином ФИО1 (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарий принял на себя в полном объёме права и обязанности по исполнительному листу, серии ФС №012190451, выданному Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 22 ноября 2016 года по делу №А25-1358/2013 о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» 3 325 820 рублей 56 копеек долга по государственному контракту от 02 февраля 2011 года № 12-11 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение сельских населенных пунктов, Карачаево-Черкесская Республика», лот 10, «Газоснабжение а. Хумара, Карачаевский район», 540 486 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и 70 000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Решением Черкесского городского суда от 16.04.2019, вступившим в законную силу, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2019 г. и постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 г. (резолютивная часть), договор уступки прав от 15.06.2017 №б/н, заключенный между дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» и ФИО1, признан недействительным. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Черкесского городского суда от 16.04.2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, правовые последствия по недействительному договору цессии не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику.

Кроме того, суд учитывает, что взыскателем заключен договор уступки требования (цессии) от 11.09.2019 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении тех же требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что недействительность заключенного между дочерним обществом с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» закрытого акционерного общества «Фотон» и ФИО1, договора уступки прав от 15.06.2017 №б/н является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре определения от 07.09.2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о процессуальном правопреемстве взыскателя от 07.09.2017 по делу №А25-1358/2013 по новым обстоятельствам.

3. В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                         Ф.Б. Байчорова