Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14839/2019

04 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холодторгтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.1999, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 161 030 рублей 75 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холодторгтехника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 159 138 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 17.06.2019 в размере 1 892 рублей 22 копеек.

07.08.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2019 судебное заседание назначено на 27.11.2019 в 09 часов 30 минут.

            Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

            До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения между сторонами мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику.

            Истцом до начала судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Указывает, что оплаты от ответчика не поступало, предложений о мирном урегулировании спора также не поступало.

В связи изложенным ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Нягани от 22.05.2007 № 1820 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда 

<

...> (магазин), общей площадью 218,6 кв.м. (бывший магазин «Крым-2» с целью использования для розничной торговли (пункт 1.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату в установленные договором сроки, а также несет все расходы, связанные с содержанием объекта, обеспечивает своевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В силу пункта 6.2. договора аренды стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с 22 мая 2007 года и заключен на неопределенный срок.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2007

Поскольку помещение находится в многоквартирном доме между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом от 19.08.2011 № 14У (далее – договор управления), в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах согласно лоту № 10, в соответствии с Приложением № 4, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2016 по делу № А75-13210/2015

ООО «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (управляющая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (как к собственнику переданных в аренду (безвозмездное пользование) нежилых помещений) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов  за период 01.09.2011 по 31.12.2014 в размере 228 655 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.04.2016 по делу   № А75-13210/2015 исковые требования управляющей компании удовлетворены частично, с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» взыскано 85 745 рублей 85 копеек – основной задолженности, а также 2 839 рублей 88 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.04.2016 по делу № А75-13210/2015 изменено, с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» взыскано 159 138 руб. 53 коп. основного долга, 5 267 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 084 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Указанная сумма была взыскана с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани, как с собственника переданного в аренду ответчику нежилого помещения.

Согласно решению Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197 «О переименовании и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани» Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани был переименован в Комитет по управлению муниципальным имущество Администрации города Нягани.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению платежей в счет возмещения расходов бюджета по оплате коммунальных услуг и содержания общедомового имущества истец обратился в адрес ответчика  с претензией от 02.04.2019 № 2228 о погашении имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности по коммунальным платежам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

При этом ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Условия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Нягани от 22.05.2007 № 1820 в настоящем случае не предусматривают освобождение ответчика от несения расходов на содержание и обслуживание переданного ему пользование нежилого помещения.

Кроме того, пунктом 2.2.2 договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату в установленные договором сроки, а также несет все расходы, связанные с содержанием объекта, обеспечивает своевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Договоры на оказание услуг по содержанию имущества с соответствующими специализированными организациями ответчик не заключал, оплату не производил.

Доказательств исполнения ответчиком, как ссудополучателем недвижимого имущества, обязанности по несению расходов по содержание имущества, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13210/2015 было установлено, что стоимость коммунальных услуг в помещении, переданном в аренду ответчику, по адресу: 

<

...>, составила 159 138 рублей 53 копейки за период с ноября 2012 по декабрь 2014 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку пользователем помещений по договору ссуды и фактическим потребителем данных услуг, без которых невозможно использование переданного по договору помещения в многоквартирном доме, в данный период являлся именно ответчик, постольку на стороне ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждено, что с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани взыскано 159 138 рублей 53 копейки  стоимости коммунальных услуг за период с ноября 2012 по декабрь 2014 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, которые фактически потреблены ответчиком, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 17.06.2019 в размере 1 892 рублей 22 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 5 831 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодторгтехника»  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани расходы на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества в размере 159 138 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 17.06.2019  в размере 1 892 рубля 22 копейки, дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга в размере 159 138 рублей 53 копейки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты денежных средств, применяя ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодторгтехника»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 831 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова