833/2017-188424(2) 

7 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36038/2017

Дело № А40-161647/15

г. Москва

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Т.Б. Красновой судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Оил Партнерс»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-161647/15  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лангер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий - ФИО1),  

вынесенное судьей А.А. Ивановым, об извлечении определения суда от 28.04.2017, 

при участии в судебном заседании: от ООО «Оил Партнерс»- ФИО2 дов. от 15.07.2016, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Лангер» (далее – должник) обратился с заявлением  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО «Оил Партнерс».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 указанное заявление  оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 заявление  конкурсного управляющего возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 на основании статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное определение суда от 28.04.2017  извлечено из материалов дела и признано ничтожным, при этом, в определении исключен  текст от слова «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» до слов на конечном листе «судья А.А.Иванов».  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Оил Партнерс» (далее –  заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Заявитель считает, что  определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права,  

поскольку суд первой инстанции отменил вынесенное ранее Определение от 28.04.2017 в  рамках дела № А40-161647/2015, тем самым вышел за рамки своей компетенции, что, по  мнению заявителя недопустимо и является нарушением принципа законности при  рассмотрении дела судом.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи  с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя,  проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда  города Москвы от 08.06.2017 подлежит отмене.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток  и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта,  и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования  доказательств, установления обстоятельств и применения закона.  

Из указанной правовой нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не  должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по  своей сути носят технический характер. Исправления допустимы только в том случае,  если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки  или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может  вносить изменения иного характера.  

В рассматриваемом случае оспариваемым определением от 08.06.2017 суд  определил: «Извлечь определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. из  материалов дела А40-161647/15-38-482Б о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Лангер» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 107497, 

<

...>).  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. о возвращении  заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки  недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО "ОИЛ  ПАРТНЕРС" исключить от слова на первом листе «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» до слов на конечном  листе «судья А.А. Иванов» и считать ничтожным.».  

Таким образом, допущенное исправление не является опиской (опечаткой), под  видом исправления описки (опечатки) суд самостоятельно отменил ранее вынесенное  определение, минуя инстанционный порядок обжалования, что является недопустимым.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что  оспариваемое определение вынесено в существенным нарушением норм действующего  процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4  части 1 статьи 270 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу № А40- 161647/15 отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова 

Судьи: П.А. Порывкин  

 А.С. Маслов