Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78076/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «Постер» (191024, 

<

...> 28.Ж, ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо:  1. Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга; 2. Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области; 3. Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным постановления от 19.05.2023 по исполнительному производству № 55931/23/78019-ИП

 

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.10.2022

от заинтересованного лица:  1. ФИО2, по доверенности от 11.01.2023; 2-3 не явились, извещены 

 

установил:

Акционерное общество «Постер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя СП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО3 в рамках исполнения исполнительного производства № 559931/23/78019-ИП в отношении истца, об обязании прекратить исполнительное производство по взысканию госпошлины и исполнительского сбора, произвести возврат заявителю денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства в сумме 10 200руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица 2-3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились. От представителя заинтересованного лица 3 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Козловским СВ. 19.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 559931/23/78019-ИП в отношении должника - Акционерное общество «ПОСТЕР», на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-22843/2021, предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом в размере 200 рублей в пользу взыскателя УФК по Санкт-Петербургу, ул. Чайковского д. 46/48 лит. А, пом. 39-Н.

Указанная сумма в размере 200 руб. была добровольно оплачена АО «ПОСТЕР» 04.03.2022 г., в доход федерального бюджета по реквизитам, указанным на сайте Арбитражного суда Саратовской области - УФК по Саратовской области (МИ ФНС № 8 по Саратовской области).

20.07.2023 г. с расчетного счета АО «ПОСТЕР» в рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 10 200 руб., а именно 200 рублей - повторно взысканная сумма госпошлины и 10 000 руб. исполнительный сбор.

27.07.2023 года, Заявителем старшему судебному приставу была подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя.

04.08.2023 года было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление было получено представителем заявителя по электронной почте.

Заявитель добровольно оплатил сумму присужденной госпошлины по месту совершения юридически значимого действия, при этом УФК Саратовской области не уведомило Арбитражный суд Саратовской области об исполнении заявителем обязанности по оплате госпошлины, который в свою очередь не уведомил взыскателя (УФК по городу Санкт-Петербургу), которому был выдан исполнительный лист по месту нахождения должника о добровольном исполнении, что в свою очередь привело к повторному принудительному списанию денежных средств в размере 200 рублей, а также исполнительному сбору в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что действия судебных приставов-исполнителей повлекли неблагоприятные последствия для заявителя, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, он обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) соответствующего органа или должностного лица и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №559931/23/78019-ИП было возбуждено 19.05.2023 года на основании исполнительного документа: Исполнительный лист по делу №А57-22843/2021 от 13.12.2021 года, выданный Арбитражным судом Саратовской области в отношении должника: АО «Постер».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником - АО «Постер» 22.05.2023 года (прочитано на ресурсе «Госуслуги»), что не опровергается самим заявителем.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 06.06.2023 года, в этот же день было направлено должнику через ресурс «Госуслуги», прочитано должником указанное постановление было 19.06.2023 года.

В установленный для добровольного исполнения требований пятидневный срок - то есть до 24 мая 2023 года требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должником исполнены не были, в связи с чем 20.07.2023 года денежные средства с расчетного счета должника - АО «Постер» были списаны в принудительном порядке.

06.06.2023 года ОСП по Центральному району ГУ ФССП РФ по СПб было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое получено было должником 19.06.2023 года

20.07.2023 года денежные средства в сумме 10 ООО рублей (сумма исполнительского сбора) также были списаны с расчетного счета должника.

АО «Постер» представлены сведения в Заявлении, направленном в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о якобы исполнении 04.03.2023 года добровольно требований по оплате суммы по исполнительному производству № 559931/23/78019-ИП в сумме 200 рублей, согласно платежному поручению №339.

Однако указанные сведения не соответствуют действительности. Денежные средства от АО «Постер» оплачены были в пользу иного лица - не взыскателя по исполнительному производству №559931/23/78019-ИП. В связи с указанными обстоятельствами ранее произведенный платеж должником - АО «Постер» в сумме 200 рублей не может быть учтен в рамках исполнительного производства №559931/23/78019-ИП в связи с направлением платежа ненадлежащему взыскателю.

В соответствии с Приложением №2 к Приказу министерства Финансов Российской Федерации от 12.11.2013 года №107н (ред. От 30.12.2022г.) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» - Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, которые в соответствии с абзацем 2 данных «Правил» распространяются на Федеральную службу судебных приставов при погашении задолженности должника по налогам, сборам, страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий, регламентировано каким образом и как указываются реквизиты платежа при осуществлении такового путем безналичного расчета, а также необходимость соответствия реквизитов получателя платежа.

Платежное поручение, представленное должником - АО «Постер» о совершенном платеже, не соответствует требованиям, содержащимся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023 года. В платежном поручении наименование получателя платежа, а, вероятно и иные банковские реквизиты платежа не соответствуют получателю. Отсутствует информация о том, что платеж не был возвращен плательщику как ненадлежащий.

Обязанностью АО «Постер» является исполнение требований, изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе в части соблюдения правильности платежных реквизитов, а также в своевременности обращения за защитой своих интересов, если заявитель полагает такие интересы нарушенными.

В материалы настоящего дела представлено как постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023 года, так и платежное поручение, представленное АО «Постер». Наименование получателя платежа в платежном поручении указано НЕВЕРНО: УФК по Саратовской области (МИ ФНС России №8 по Саратовской области), при этом в исполнительном документе в качестве взыскателя указано: МИ ФНС №11 по г. Санкт-Петербургу.

Платеж был направлен должником на неверные реквизиты, несоблюдение АО «Постер» законных требований о перечислении денежных средств явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а также основанием для принудительного взыскания суммы по исполнительному производству.

Риск за совершение ненадлежащих действий АО «Постер» должен быть возложен непосредственно на должника - то лицо, которое допустило ненадлежащие действия.

Поскольку в срок, указанный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства - 24.05.2023 года), а также вплоть до 06.06.2023 года (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) от должника - АО «Постер» денежные средства на реквизиты, указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства №559931/23/78019-ИП от 19.05.2023 года в сумме 200 рублей перечислены не были, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, то в соответствии с положениями ст. ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ от 01.10.2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Козловским СВ. в отношении должника - АО «Постер» в рамках исполнительного производства №559931/23/78019-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.З ст. 112 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом заявлении АО «Постер» указаны недостоверные сведения о имевшем место быть исполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства №559931/23/78019-ИП от 19.05.2023 года. Надлежащее исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя включает в себя в том числе соблюдение порядка перечисления и реквизитов, указанных в Постановлении, а также исполнение законных требований в пользу надлежащего взыскателя.

Представленное АО «Постер» платежное поручение №339 от 04.03.2022 года содержит сведения о перечислении должником денежных средств в сумме 200 рублей в пользу иного лица, чем указанный в исполнительном документе взыскатель.

Прямой платеж взыскателю от должника отсутствовал, платеж на депозит ГУ ФССП РФ - отсутствовал

Сведений о том, что платеж дошел до какого-либо получателя заявителем в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель не уполномочен осуществлять розыск платежа, его корректировку, отслеживать движение денежных средств, по платежу, произведенному должником не по тем реквизитам, которые указаны в исполнительном документе либо в Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В срок по 06.06.2023 года (дата вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора), а также по настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом основания полагать, что должником в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа, представленного взыскателем - МИФНС №11 по Санкт-Петербургу. Соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Также как является законным и обоснованным взыскание в принудительном порядке с должника суммы по исполнительному производству.

Изложенные факты свидетельствуют о недобросовестности АО «Постер» при исполнении решения суда и необходимости применения СПИ ОСП по Центральному району ГУ ФССП РФ по СПб мер для принудительного исполнения вступившего в законную сил Судебного акта, что соответственно делает обоснованным взыскание исполнительского сбора с должника.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №559931/23/78019-ИП является законным и обоснованным.

Кроме того, все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ГУ ФССП РФ по СПб по принудительному списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №559931 /23/78019-ИП как в сумме основного долга - 200 руб., так и в сумме 10 000 (исполнительского сбора) являются законными и обоснованными, основаны на нормах действующего Законодательства РФ.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку при ведении исполнительного производства №559931/23/78019-ИП бездействие со стороны СПИ ОСП по Центральному району ГУ ФССП РФ по СПб Козловского СВ. отсутствуют, - все действия осуществлены в строгом соответствии с нормами действующего Законодательства РФ и в установленные сроки.

Требование о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство №559931/23/78019-ИП от 19.05.2023г. было окончено Постановлением СПИ ОСП по Центральному району ГУ ФССП РФ по СПб Козловским СВ. от 28.07.2023 года в связи с фактическим принудительным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (то есть до подачи заявителем рассматриваемого заявления в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (16.08.2023 года).

Возврат заявителю денежных средств, законно и обоснованно взысканных в рамках исполнительного производства №559931/23/78019-ИП осуществлен быть не может, поскольку такое требование противоречит положениям действующего Законодательства РФ и ранее постановленному судебному акту, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, заявителем пропущен срок давности на обращение с заявленными требованиями в суд.

В соответствии с положениями ст. 122 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемые АО «Постер» действия СПИ ОСП по Центральному району ГУ ФССП РФ по СПб Козловского СВ. по списанию денежных средств в сумме 10200 руб. в рамках исполнительного производства №559931/23/78019-ИП осуществлены на основании ранее вынесенных и не обжалованных в установленном Законом порядке ни одной из сторон исполнительного производства Постановлений (постановление о возбуждении ИП от 19.05.2023 года, получено должником - 19.05.2023 года через ресурс «Госуслуги» - не обжаловано и срок обжалования истек 30 мая 2023 года; Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 06.06.2023 года, получено должником - АО «Постер» - 19.06.2023 года, максимальный срок обжалования постановления истек 30.06.2023 года).

При этом обращение с заявлением в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от АО «Постер» состоялось только 16 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства более чем на 2 (два) месяца, с пропуском установленного процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора более чем на полтора месяца.

При этом в нарушение положений ст. 117 АПК РФ с настоящим заявлением какое-либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представлено не было, уважительные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны - отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п.З Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного листа, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Корчагина Н.И.