﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8198/19 

Екатеринбург

26 ноября 2019 г.

 

Дело № А47-2035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жульмухамедова Рената Тойбазаровича (далее – предприниматель Жульмухамедов Р.Т., предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу № А47-2035/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Жульмухамедову Р.Т. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 242 367 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 исковые требования учреждения удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на отсутствие у истца права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, поскольку, как полагает предприниматель, таким правом обладает только лицо, на которое возложены полномочия по выдаче специального разрешения. По мнению подателя жалобы, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств и плата за выдачу специального разрешения - это и есть, возмещение ущерба, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам. Ответчик настаивает, что маршрут движения транспортного средства проходил на территории двух субъектов Российской Федерации, следовательно, разрешение должно быть выдано федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем правом на обращение с иском в суд истец не обладает. Также указал, что истцом в акте неверно указана информация о протяженности движения транспортного средства ответчика. Как полагает кассатор, судами не дана оценка тому обстоятельству, что транспортное средство до места взвешивания не доехало, так как было задержано, что подтверждается протоколом задержания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2016 автомобиль Даф, г/н У863УЕ56, принадлежащий предпринимателю Жульмухамедову Р.Т., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам регионального значения Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области, Обход г. Орска, Орск – Домбаровка – Светлый и по автомобильным дорогам межмуниципального значения Обход п. Новоорск, Новоорск – Энергетик, подъезд к г. Ясный от а/д Орск – Домбаровка – Светлый, по маршруту из г. Челябинск в г. Ясный (а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области – 129 км., а/д Обход п. Новоорск -3 км., а/д Новоорск – Энергетик – 1 км., а/д Обход г. Орска – 8,28 км., а/д Орск – Домбаровка – Светлый – 95 км., а/д подъезд к г. Ясный от а/д Орск – Домбаровка – Светлый – 11,16 км).

При осуществлении 03.04.2016 весового контроля на 330 км автодороги Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГУ Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области в присутствии водителя Жульмухамедова А.А., произведено взвешивание транспортного средства: Даф, г/н У863УЕ56, принадлежащего ответчику.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается карточкой учета и ответчиком не оспаривается.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: ВА-П весы автомобильные электронные портативные фирмы ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 42975, поверенными, согласно сведениям о поверке на весовое оборудование от 31.12.2015.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 2 от 03.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Таким образом, в ходе проведенной проверки истцом выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007                      № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области, по акту от 03.04.2016                  № 2 составила 242 367,48 руб. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 07-14/565 от 07.06.2016 (по акту № 2) о необходимости уплаты суммы ущерба.

Так как предпринимателем требование учреждения о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнено, ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава правонарушения в форме ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального значения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки               (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

Согласно положениям статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995                    № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как верно установлено судами, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение превышения допустимой нагрузки на оси истцом представлен акт от 03.04.2016 № 2.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2016 № 2 следует, что для взвешивания использовались ВА-П весы автомобильные электронные портативные фирмы ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 42975, поверенными, согласно сведениям о поверке на весовое оборудование от 31.12.2015.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказам Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, учреждение создано на основании постановления Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 № 558-п «О создании государственного казенного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», путем изменения типа существующего государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», с сохранением основной цели учреждения - управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования; Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области выступает в качестве органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного казенного учреждения.

Также из материалов дела следует, что автомобильные дороги регионального значения Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области, Обход г. Орска, Орск – Домбаровка – Светлый и автомобильные дороги межмуниципального значения Обход п. Новоорск, Новоорск – Энергетик, подъезд к г. Ясный от а/д Орск – Домбаровка – Светлый является собственностью Оренбургской области и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Таким образом, как правильно установлено судами, субъект Российской Федерации - Оренбургская область, в лице государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильной дороги местного значения, по которой осуществляется перевозка тяжеловесных грузов, в целях обеспечения сохранности своего имущества, во исполнение положений приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 осуществляет взвешивание транспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Федерального закона             № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 9 статья 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009                 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 1 Правил возмещения вреда под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу пункта 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

На основании подпунктов 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Осуществляется сравнение весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В случае установления расхождения весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При этом согласно действующим Правилам возмещения вреда принимается во внимание именно протяженность участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Правительством Оренбургской области 26.06.2015, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, издано постановление № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжелых грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», которым (пункт 3) государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» поручено осуществлять:

- выдачу специальных разрешений для движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

- исчисление размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 03.04.2016 автомобиль Даф, г/н У863УЕ56, принадлежащий предпринимателю Жульмухамедову Р.Т., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам регионального значения, при взвешивании вышеуказанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Допустимые нагрузки на ось могут быть временно изменены законодательными актами субъектов Российской Федерации. В Оренбургской области допустимая нагрузка на ось автотранспортного средства ежегодно законодательно изменяется весной, в период неблагоприятных природноклиматических условий. Весной 2016 года изменение допустимых нагрузок на ось регламентировалось постановлением Правительства Оренбургской области «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2014 года» от 10.03.2016 № 145-п. С 24 марта по 1 мая 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

По результатам взвешивания составлен акт № 2 от 03.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно акту № 2 от 03.04.2016, превышение предельно допустимых осевых нагрузок по первой оси составило 1,22 тонн, по второй оси составило 1,97 тонн, по третьей оси 1,11 тонн, по четвертой оси составило 1,11 тонн, по пятой оси составило 1,11 тонн, что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

Как верно отмечено судами, из анализа постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (в редакции от 28.04.2015, действующей в спорный период) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, следует, что дорога федерального значения М-5 «Урал» не включает в себя те участки дорог, в отношении которых истцом предъявлены требования.

Между тем, как установлено судами, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что маршрут, включающий в себя дороги регионального значения двух субъектов Российской Федерации, также включал в себя автомобильные дороги федерального значения.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что маршрут транспортного средства включал в себя участки автомобильных дорог федерального значения.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что, Правительство Оренбургской области, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств, не вышло за пределы предоставленных ему полномочий, является правильным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в форме убытков в виде реального ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем какие-либо доказательства того, что нагрузки на оси в момент взвешивания транспортного средства не превышали предельно допустимых значений, ответчиком не представлены, контррасчет размера вреда в материалах дела отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу                 № А47-2035/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жульмухамедова Рената Тойбазаровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      В.А. Купреенков