РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30850/24-145-237

г. Москва

08 августа 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024  г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автостэлс" (109428, 

<

...>, этаж 7 помещение XIII комната 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир грузовиков" (420099, Россия, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2022, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить обязанность принять товар по Договору поставки № 18316-К от 27.04.2022 г.,

о взыскании 664 027, 86 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автостэлс» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мир грузовиков» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязанность принять товар по Договору поставки № 18316-К от 27.04.2022; о взыскании задолженности по оплате товара в размере 405 885 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 43 023,81 руб., а также задолженность по оплате ответственного хранения товара в размере 215 119,05 руб., неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании Истец поддерживает заявленные требования по мотивам иска, возражений, пояснений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, возражений.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара от 27.04.2022 г. № 18316-К (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется на основании Заказа (заказов) Покупателя передать в собственность Покупателя части и аксессуары для автомобилей (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Под Заказом понимается оформленная Покупателем заявка на поставку Товара (п. 1.1 Договора).

Поставщик обязан принять и обработать Заказ покупателя. Обработка Заказа покупателя происходит в формате Интернет-ресурса, предоставленного Поставщиком (п. 3.1.3 Договора). Поставщик обязан передать Покупателю Товар в соответствии с условиями Заказа и Договора (п. 3.1.4 Договора).

Как следует из п. 3.4.1 Договора Покупатель имеет право внести изменения в Заказ до начала его исполнения Поставщиком. Согласно п. 3.4.4 Договора Покупатель имеет право обратиться к Поставщику с запросом об отказе от части Заказа или всего Заказа после начала его исполнения и до выдачи Товара Покупателю. В соответствии с п. 3.2.8. Договора Поставщик имеет право отказать Покупателю в выполнении запроса об отказе от части Заказа или всего Заказа после начала его исполнения и до выдачи Товара Покупателю.

Как указал Истец, 11.09.2023 г. Ответчиком был размещен Заказ на Товар – деталь КОЛЕНВАЛ (номер детали: 010300501000, производитель: OE GERMANY, количество: 1 шт.). Стоимость Товара составляет 405 885 руб.

Истцом был сделан заказ на покупку Товара у ООО «ЕВРОДЕТАЛЬ», что подтверждается скриншотами из таблиц с информацией по заказам и перепиской с ООО «ЕВРОДЕТАЛЬ».

12.09.2023 г. Ответчик на сайте Истца разместил запрос о своем отказе от Заказа.

Поскольку к моменту размещения Ответчиком запроса об отказе от Заказа Истец приступил к его исполнению, в выполнении запроса об отказе от Заказа Ответчику было отказано на основании п. 3.2.8. Договора.

03.10.2023 Товар был отгружен ООО «ЕВРОДЕТАЛЬ» Истцу, что подтверждается УПД № 42627.

05.10.2023 Товар поступил на склад и был готов к отгрузке, о чем Ответчик был уведомлен на сайте Истца.

Истец указывает, что Ответчик в нарушение своих обязанностей, установленных Договором, не принял Товар и не оплатил его стоимость в размере 405 885 руб.

Товар остается на хранении на складе Поставщика.

Также истец просит взыскать задолженность по оплате ответственного хранения товара за период с 23.10.2023 по 05.02.2024 в размере 215 119,05 руб. на основании п. 7.3 Договора, где указано, что в случае нарушения сроков вывоза Товара Покупателем, Покупатель на основании письменного требования Поставщика обязан оплатить стоимость хранения Товара на складе в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день хранения Товара.

Согласно п.7.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 03.11.2022 к Договору), при несвоевременной оплате Товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а Покупатель обязуется оплатить неустойку на основании выставленного Поставщиком счета.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку согласно п. 7.8 Договора в сумме 43 023,81 руб. за период с 23.10.2023 по 05.02.2024.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №б/н от 17.10.2023, однако последним претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.1 Договора, для оформления и размещения заказов покупатель должен зарегистрироваться на сайте поставщика www.autostels.ru (далее – сайт).

В соответствии с п.2.2 Договора, Покупатель размещает заказ на сайте поставщика посредством предоставленного Интернет-ресурса.

Заказы покупателя принимаются в работу без предварительной оплаты, если их стоимость не превышает 25% от оборота за один из трех последних календарных месяцев, в котором был самый высокий показатель оборота, при этом на складе поставщика отсутствуют не полученные покупателем в срок товары, а отгруженные товары, срок оплаты которых наступил, оплачены в полном объеме (п.2.3 договора).

Согласно п. 3.1.12 Договора, поставщик обязан информировать покупателя посредством электронной почты или через сайт об отгрузке товара со склада поставщика.

В соответствии с п.3.1.14 Договора, поставщик обязан внести изменения в заказ покупателя после начала его исполнения и до выдачи товара покупателю на основании запроса покупателя об отказе от части или всего заказа, направленного Поставщику посредством Интернет-ресурса, и подтверждения Покупателем согласия с размером стоимости услуг Поставщика за внесение изменений в заказ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.09.2023 в 16 час. 55 мин. покупатель разместил на сайте поставщика заявку на поставку запчасти - коленвала (номер детали: 010300501000), производитель: OE Germany, стоимостью 405 885 руб.

Ответчик указал, что длительный срок доставки на 05.10.2023 не устроил покупателя и конечного потребителя, что послужило основанием в порядке п.3.1.14 договора внести изменения в необработанный заказ.

12.09.2023 в 11 час. 38 мин покупатель направил поставщику запрос об отказе от заявки по причине длительного срока поставки. Факт получения истцом от ответчика запроса на отказ от заказа не оспаривается.

12.09.2023 в 15 час. 44 мин. поставщик принял запрос покупателя на снятие заказа. Однако, по результатам его рассмотрения поставщик отказал отменить заказ покупателя с мотивировкой «возврат или отказ без причины по просьбе клиента невозможен после вывода заказа поставщику».

Между тем, в запросе об отказе заказа покупатель указал причину «длительный срок поставки», что подтверждается распечаткой страницы заказа на сайте поставщика. Как указано судом ранее, длительный срок доставки запчасти на 05.10.2023 не устроил клиента, что являлось причиной для запроса об отказе от заказа.

Доводы Истца о том, что к моменту размещения ответчиком запроса об отказе от заказа истец приступил к его исполнению со ссылкой на п.3.2.8 договора является необоснованным.

Так, согласно порядку оформления заказа  на сайте поставщика www.autostels.ru (страница https://www.autostels.ru/main/about_company/how_to_order), указано, что менеджер каждый час обрабатывает заказы, проверяя: -изменение условий заказа (стоимости, срока, наличия и т.п.); - ошибки оформления заказа (неверный номер запчасти, задвоение и т.п.); - наличие необходимых для совершения заказа денежных средств на балансе (в соответствии с индивидуальными условиями размещения и получения заказов).

Менеджер связывается с покупателем для согласования условий заказа в течение часа после оформления заказа на сайте. Заказы, прошедшие обработку, принимаются в работу (тем самым создается заказ), при этом денежные средства условно резервируются («замораживаются») на балансе покупателя в размере суммы принятых в работу заказов.

Заказы, не прошедшие контроль, помечаются сообщениями, поясняющими возникшие проблемы и способы их устранения, а прошедшие обработку заказы, принимаются в работу, тем самым в этот момент создается заказ.

При соблюдении порядка оформления заказа поставщик, получив 12.09.2023 от покупателя отказ от заказа в порядке п.3.1.14 договора не должен был его принимать в работу, а пометить его сообщением, поясняющими, возникшей проблемы и связаться с покупателем.

Однако, поставщиком данный порядок не был соблюден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, не были выполнены требования п.2.3 Договора (отсутствие необходимых для совершения заказа денежных средств на балансе (в соответствии с индивидуальными условиями размещения и получения заказов).

Так, согласно порядку оформления заказа покупатель обязан был оплатить 25% от стоимости заказа (405 885 руб.), что составляет 101 471,25 руб.

Поскольку между поставщиком и покупателем оборот за предыдущий месяц работы не позволял оформить заказ без предварительной оплаты, данное обстоятельство подтверждается справкой взаимных расчетов за 2023 год.

В связи с отсутствием денежных средств на балансе ответчика 25% от стоимости заказа не были списаны.

Истец в подтверждении довода о том, что к моменту размещения ответчиком запроса об отказе от заказа (12.09.2023) истец приступил к его исполнению ссылается на счет-фактуру № 42627 от 03.10.2023.

Истец не оспаривает, что 12.09.2023 получил от ответчика отказ от заявки, поданной 11.09.2023 на поставку запчасти (коленвала номер детали: 010300501000).

Истец в подтверждение согласования с ответчиком заявки и факта того, что он приступил к исполнению заказа ссылается на приложенные скриншоты из таблиц с информацией по заказам и переписки истца с коллегами.

Между тем, данная таблица не может заменить и соответственно явиться доказательством согласованности заявки между истцом и ответчиком после полученного 12.09.2023 истцом отказа от заявки.

Таким образом, после отказа ответчика от заявки в порядке п. 3.1.14 договора, заявка не может быть оформлена в заказ без согласия ответчика.

Факт согласования заявки истец не подтверждает надлежащими доказательствами, кроме размещения на сайте первоначальной заявки от которой ответчик отказался, а истец отказ принял.

Также таблица с информацией по заказам не доказывает факт того, что истец приступил к исполнению заказа, а говорит о поисках поставщика.

При этом, доказательств что на момент отказа от заявки (12.09.2023) запчасти уже заказаны истцом материалы дела не содержат.

По условиям договора покупатель вправе обратиться к поставщику с запросом об отказе от заказа в целом либо его части в период после начала его исполнения поставщиком и до выдачи товара покупателю (п.3.4.4 договора).

В силу п.3.1.14 Договора, Поставщик обязан внести изменения в заказ покупателя после начала его исполнения и до выдачи товара покупателю на основании запроса покупателя об отказе от части или всего заказа.

В случае размещения покупателем запроса об отказе от заказа в порядке п.3.1.14 договора и в соответствии с порядком оформления заказа на сайте поставщика, заказ не обрабатывается, а значит не создается.

Условие о сроке поставки (отгрузки) товара определяет, в какой момент товар должен быть передан покупателю (получателю) или отгружен поставщиком в адрес покупателя (ст. 506 ГК РФ).

Суд считает, что в данном случае истец не выполнил обязательства по внесению изменений в заказ на основании полученного запроса об отказе.

Следовательно, получение поставщиком запроса об отказе от заказа свидетельствует о несогласованном заказе и отмене его, а не начале его исполнения.

Как указывает истец, прежде чем осуществить поставку конкретного товара покупателю, истец приобретает данный товар у третьего лица после обработки заказа покупателя и не приобретает товар заранее, а также не располагает товаром в ассортименте.

Приобретение товара истец подтверждает счетом-фактуры от 03.10.2023 № 42627, то есть письменные позиция истца подтверждают факт того, что истец не приступал к исполнению заявки до его приобретения, то есть до 03.10.2023.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании сторонами заказа, а также факта того, что истец приступил исполнению заказа до 03.10.2023.

Довод истца о том, что поставка осуществлена по согласованному заказу не подтверждается материалами дела.

Как верно отметил ответчик, стороны не пришли к соглашению по оформлению заказа (относительно срока поставки).

Кроме того, суд отмечает, что ответчик приобрел на автомобиль запасную часть для своего клиента у другого поставщика со сроком доставки на 21.09.2023. Факт приобретения запчасти 21.09.2023 подтверждается универсальным передаточным документом №205303 от 21.09.2023.

Довод истца о том, что поставщик отказал покупателю в необходимости отмены заказа (право поставщика - п.3.2.8 договора), сделан без учета положений п. 3.1.14 договора об обязанности поставщика внести изменение в заказ покупателя в период после начала его исполнения и до выдачи товара покупателю на основании запроса покупателя об отказе от части или всего заказа.

Доводы истца о том, что 21.10.2023 истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием принять товар со ссылкой на пункты договора и нормы Гражданского кодекса РФ, касаются обстоятельств принятия товара, однако в данном случае, после размещении покупателем запроса об отказе от заказа, заказ не был согласован с покупателем, что исключает возложения на него обязанности по принятию товара, а также применении ответственности за вывоз неоплаченного товара.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца, изложенные в иске, пояснениях, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Автостэлс" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель