АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2659/2017

г. Чебоксары

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 165 527 руб. 37 коп. пени (с учетом уменьшения от 26.09.2017),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2016 №08/21-12,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2017,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 194738 руб. 23 коп. пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, начисленных в связи с просрочкой ответчиком оплаты потребленной электроэнергии за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года в рамках договора энергоснабжения от 11.11.2011 №01-01/336-444.

            В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать 165 527 руб. 37 коп. пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.  

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзывом от 14.04.2017 иск не признал, пояснил, что оплату по договору произвел; в арбитражном суде Чувашской Республики рассматривается дело А79-1292/2017, в котором истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы основного долга за период с августа по ноябрь 2016 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2011 открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01/336-44/177Д, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оказанные услуги.

Пунктом 5.9 договора определено, что расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является календарный месяц.

Согласно пункту 5.10 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет Гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения № ___________ от «__» _______20__г.  за________месяц 20_ г." в следующем порядке:

а)          в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;

б)          в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;

в)          в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) Потребителем производится по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которой потребитель в сроки, предусмотренные подп. "в" п. 5.12 договора, производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности)   (пункт 5.13 договора).

Как следует из материалов  дела, истцом ответчику для оплаты пени выставлен счет от 31.01.2017 №127.

Претензией от 15.02.2017 №07/01-434, направленной ответчику почтовой квитанцией от 15.02.2017, истец просил оплатить пени.

Факт просрочки в оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнут.

Такая просрочка послужила основанием для начисления пени, за взысканием которых истец обратился в суд с настоящим иском.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты  электрической энергии по договору энергоснабжения от 11.11.2011 №01-01/336-444/177Д за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 165 527 руб. 37 коп пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изложенное, однако, не освобождает ответчика от обязанности доказать несоразмерность начисленной истцом неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного ходатайство об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика в пределах удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 165 527 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 37 коп. пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, 5966 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 171 493 руб. 37 коп.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 876 (Восемьсот семьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2147 от 20.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

             О.А. Коркина