Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8166/2019

г. Хабаровск

15 июля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амут сноу лэйк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

о взыскании 2 171 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Амут сноу лэйк» с иском о взыскании 2 171 рубля, составляющих основной долг в размере 1 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 руб. 00 коп. за периоды с 02.112016 по 25.04.2019.

Определением суда от 16.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.06.209 ответчик  через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» направил  отзыв на исковое заявление, возражает на исковые требования, просит отказать в удовлетворении иска. 

03.07.2019 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило возражение на отзыв ответчика. 

08.07.2019 арбитражный суд принял решение  об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

11.07.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

     25.10.2016 Акционерное общество  «Интергрупп» (далее – исполнитель, истец) оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Амут сноу лэйк» (далее – заказчик, ответчик) услуги по ремонту оборудования с четырехтактным двигателем мощностью до 7,5 л/с без замены запчастей, или с заменой быстроизнашиваемых деталей стоимостью 1 800 руб.

     Из выписки из ЕГРЮЛ, письменных объяснений истца следует, что 05.09.2018 произошла реорганизация АО «Интергрупп» в форме присоединения к ООО «Техсервис-Хабаровск».

     25.10.2016 между истцом и ответчиком подписан универсальным передаточный документ,  что подтверждается счетом-фактурой № УХ-2389 от 25.10.2016.

     Из письменных объяснений представителя истца следует, что полномочия представителя ответчика ФИО1 явствовали из обстановки, поскольку им принимались выполненные работы АО «Интергупп» по УПД от 07.12.2016 № 2711 на сумму 1 600 руб.

     Истцом представлены в материалы дела УПД от 07.12.2016 № УХ-2711 на сумму 1 600 руб., платежное поручение ответчика от 06.12.2016 № 412  на сумму 1 600 руб., ответ Банка ВТБ от 02.07.2019 № 931/702221, в соответствии с которым Банк извещает истца о том, что платежное поручение ответчика от 01.02.2019 № 24 на сумму 1 800 руб. возвращено отправителю в связи с тем, что расчетный счет получателя закрыт 24.01.2019.

     Суд, оценив в порядке статей 67, 68 АПК РФ в совокупности, представленные истцом доказательства, установил факт выполнения истцом ответчику работ и передачи их результата ответчику на сумму 1 800 руб. на основании УПД от 25.10.2016 № УХ-2389.

     Ответчиком указанный счет-фактура не оплачен.

     07.03.2019 ответчику направлена претензия об оплате задолженности, претензия оставлена без удовлетворения. 

     В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате принятых работ возник долг в размере 1 800 руб., что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

     Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.

     Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

     Поскольку договора между сторонами не заключалось, условия о сроках оплаты выполненных работ является несогласованным. 

     В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

     При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

     На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. Ответчик исковые требования не признаёт, считает, что задолженность перед истцом отсутствует, а также счет-фактура № УХ-2389 от 25.10.2016 не могла быть подписана представителем ФИО1, так как в 2016 не числился в ООО «Амут Сноу Лэйк» в качестве работника и доверенность от имени ООО «Амут Сноу Лэйк» не выдавалась. 

     Ответчик  не представил в суд подтверждающих доказательств на свои доводы.

     Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 1 800 руб.  подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  371 руб. 00 коп. за периоды с 02.11.2016 по 25.04.2019.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.          

     Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с  02.11.2016 по 25.04.2019)  суммы задолженности, ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 371 руб. 42 коп.  

     Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению частично  в размере 371 руб. 42 коп.

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты при подаче иска.

     Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амут сноу лэйк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» задолженность за оказанные услуги по универсальному передаточному акту № УХ-2389 от 25.10.2016 в размере 1 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 25.04.2019 в размере 371 руб. 42 коп., а всего 2 171 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Л.А. Збарацкая