РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177435/23-13-1920

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ" (163069, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК Г.О., АРХАНГЕЛЬСК Г., СЕВЕРНОЙ ДВИНЫ НАБ., Д. 57, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)

третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ПАО СК «РОСГОССТРАХ»

о взыскании 2 135 541 руб. 27 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО1 паспорт, доверенность от 14.03.2024, диплом.

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом.

От третьего лица АО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - ФИО3 паспорт, доверенность от 12.05.2023, диплом.

В судебное заседание не явилось третье лицо ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ"    обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ" о взыскании  2 135 541 руб. 27 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору морской перевозки грузов № ДКС/Гыдан\ОТЛ-СП-322 от 10.07.2020г.

Согласно п. 2.1, 2.2 заключенный Договор регламентирует взаимоотношения Сторон по морской перевозке генерального груза Заказчика. Перевозчик принял на себя обязательства доставить груз, который ему передал или передаст Заказчик, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, Заказчик в свою очередь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Сторонами также согласовано, что под перевозкой груза понимается операция по транспортировке на судне Перевозчика груза, предназначенного для перевозки в соответствии с заявкой Заказчика, после его погрузки на судно с момента принятия к перевозке согласно дате подписания коносамента капитаном судна, до момента выгрузки данного груза с судна на транспортные средства Заказчика у причала порта выгрузки.

Согласно заявке № 53 от 12.03.2023г. Заказчик передал к перевозке Груз, в том числе 1) автобус городского типа MERCEDES-BENZ-223237 Гос/номер 

<

***>, 2) автобус городского типа MERCEDES-BENZ-223237 Гос/номер 

<

***>. Маршрут перевозки - порт Сабетта участок № 2 - порт Мурманск.

Дата подачи судна под погрузку - 13.03.2023г., срок оказания услуг с 13.03.2023г. по 28.03.2023г.

Во исполнение заявки Стороны подписали Дополнительное соглашение № 53 от 12.03.2023г. к Договору, в котором согласовали предоставляемое для перевозки груза судно - т/х «Сибирь», принадлежащее ООО «ТК Северный проект» на праве собственности. Также Дополнительным соглашением установлено, что перевозка груза осуществляется на условиях FIOS, т.е. груз перевозится совместно с грузом третьих лиц.

После окончания погрузки судна, а также в качестве подтверждения принятия к перевозке Груза - Перевозчиком оформлен Коносамент № 1 от 14.03.2023г.

Согласно п. 3.1.8 Договора - Перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи должен надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

Пунктом 6.2.5.2 установлена ответственность Перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Груз Истец получил со значительными повреждениями, согласно Актов осмотра, составленных независимым экспертом компании ООО «МЭБ» (сюрвейер) от 21.03.2022г., судно т/х «Сибирь» следовало в Баренцевом море из порта Сабетта участок № 2 в порт Мурманск. Курс судна 225 градусов. Волнение моря 5 баллов, направление ветра 330 градусов - 15 м/с. Судно испытывало незначительную бортовую качку до 10 градусов на оба борта. В 08:20 (мск) в точке с координатами 69 32,4 СШ 039 11,8 ВД судно неожиданно вошло в резонансную качку до 30 градусов на оба борта от вала океанской зыби, вследствие чего 4 носовых рыма крепления автокрана марки КС-5573А-243 (груз третьих лиц) на крышке трюма № 4-5 лопнули от воздействия бортовой качки. В результате произошедшего - кран вышел за борт, сорвав при этом 2 микроавтобуса марки MERCEDES-BENZ-223237, принадлежащие ООО «Велесстрой». Один микроавтобус был смещен, но остался на крышке трюма, второй сошел с крышки и задней частью уперся в фальшборт правого борта судна. В актах перечислены выявленные повреждения ТС.

Условиями договора морской перевозки предусмотрено, что Заказчик обязан обеспечить подготовку груза к транспортировке с учетом требований действующих стандартов и технических условий для перевозки конкретного вида груза (п. 3.3.3 Договора), что и было сделано Обществом.

Факт неблагоприятных погодных условий в виде шторма при отправке груза морем не является безусловным и существенным основанием для признания перевозчика невиновным в ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку сами по себе штормовые условия не являются непреодолимой силой и за перевозчиком остается право по принятию мер по безопасности на море.

В связи с вынужденной необходимостью восстановления поврежденных при перевозке Транспортных средств - ООО «Велесстрой» получило от ООО -Техпортавтосервис» коммерческие предложения № 9971 от 03.04.2023г. о стоимости восстановительного ремонта микроавтобуса с гос/номером 

<

***> на общую сумму 713 581-33 рублей, № 10079 от 04.04.2023г. о стоимости восстановительного ремонта микроавтобуса с гос/номером 

<

***> на общую сумму 1 421 959,94 рублей, итого 2 135 541 рублей 27 копеек.

В адрес Перевозчика была направлена претензии исх. № АД/У2/000-2666-23 от 05.05.2023г., которая согласно отчету об отслеживании отправления получена адресатом 15.05.2023г. На претензию поступил ответ исх. № 463 от 26.05.2023г., однако ООО «Велесстрой» опровергло их в письме исх. № АД/У2/000-3499-23 от 05.06.2023г. (получено Ответчиком 09.06.2023г.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Экспедитор освобождается от ответственности за повреждение Груза только в том случае, если докажет, что Груз поврежден в виду наступления обстоятельств. Которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В рассматриваемом случае Груз ООО «Велесстрой» поврежден ненадлежаще закрепленным Грузом третьих лиц, который сорвал собою Груз Истца.

Сама по себе перевозка подразумевала обеспечение сохранности груза ответчиком и его передачу истцу, соответственно, ответчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Экспедитор, как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В рассматриваемом случае - Груз поврежден в процессе перевозки, и повреждение его произошло из-за воздействия на Груз груза третьих лиц, который был закреплен ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство никак не подпадает под определение обстоятельств, которые Экспедитор не могу предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данное обстоятельство указывает лишь на то, что экспедитор не должным образом закрепил груз третьих лиц на палубе и не убедился в том, что укладка и крепление на палубе груза третьих лиц осуществлены надлежащим образом.

То обстоятельство, что страховщиком отказано в выплате страхового возмещения - не ведет к освобождения Ответчика от ответственности. Груз поврежден во время перевозки, а значит в зоне ответственности экспедитора.

То обстоятельство, что страховщиком отказано в выплате страхового возмещения - не ведет к освобождения Ответчика от ответственности, поскольку в настоящем деле истец претензии предъявляет не к страховой компании, а к ответчику, как к перевозчику.

Факт принятия Груза экспедитором без каких-либо замечаний, приняв Груз к перевозке, Ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие возможности по перевозке Груза и принял на себя обязательства по его доставке.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Позиция третьего лица сводится к тому, что на него не может быть возложена ответственность.

Раздел «Размещение и крепление грузов стивидорами» Руководства по креплению груза т/х «Сибирь» допускает работу стивидоров на судне с соблюдением требований указанного руководства, и вместе с тем содержит условия, согласно которым:

-    «Капитан и вахтенный помощник по-прежнему несут ответственность за погрузку и хранение всех грузовых мест в соответствии с инструкциями и указаниями, приведенными в данном руководстве»;

-    «Капитан и/или должностное лицо, ответственное за проверку и техническое обслуживание средств крепления груза, должны обеспечить, чтобы все средства, используемые грузчиками Стивидорной компании, соответствовали требованиям предполагаемой работы и убедиться, что Стивидоры выполняли, по крайней мере, такой же уровень проверки и обслуживания, как рекомендовано в настоящем руководстве для переносных средств крепления».

Таким образом, работа стивидоров по погрузке и креплению грузов на судне полностью подконтрольна Судовой Администрации, которая несет ответственность за результат этой работы. Факт принятия у Третьего лица результатов работ отражен в Акте о приемки крепления и укладки груза, подписанным представителем Судовой Администрации 14 марта 2024г.

Схема погрузки составлялась перевозчиком, о чем свидетельствует, как данные опроса капитана судна (приложение к письменным пояснениям от 03 мая 2024г), так и электронная переписка (письмо, направленное в адрес АО «НЭК» капитаном т/х «Сибирь» 13 марта 2023г. Электронное письмо содержит схему размещения грузов на палубе трюмов 4-5.

Определение крупногабаритных и тяжеловесных грузов приводится в разделе 1 "РД 31.11.21.24-96. Правила безопасности морской перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (КТГ)" (утв. Приказом Росморфлота от 29.11.1996 N 44), согласно которому «Крупногабаритные грузы (КГ) - грузовые места, один из размеров которых превышает льготный габарит погрузки подвижного состава железных дорог РФ по длине -14 м; ширине (или диаметру) - 3,4 м; высоте - 3,4 м.

Тяжеловесные грузы (ТГ) - грузовые места массой более 35т, размеры которых менее указанных параметров крупногабаритных грузов.

Крупногабаритные тяжеловесные грузы (КТГ) - грузовые места массой более 35 т. с размерами крупногабаритного груза.»

В соответствии с переданным Третьему лицу капитаном т/х «Сибирь» грузовым списком параметры крана, послужившего причиной повреждения имущества Истца (линейные размеры и его масса) не позволяли отнести его к грузам, на которые распространяется п. 45 Правил, требующий разработки индивидуального проекта. В этой связи ни грузооправитель, ни судовладелец не поручали компетентной организации разработку индивидуального проекта, и АО «НЭК», соответственно, проводило работы по креплению груза без такого проекта, что не является нарушением действующих правовых норм.

При толковании норм Правил безопасности морской перевозки грузов, (утв. Приказом Минранса России от 21.04.2003г. № ВР-1/п), Ответчик упускает из виду следующее: в соответствии с п.43 и п. 57 названных Правил соответствие погрузки, размещения и укладки грузов требованиям наставления по креплению груза обеспечивает капитан судна;

В соответствии с п.1 ст.72 (Размещение и крепление грузов на судах) Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон № 24-ФЗ от 07.03.2001 г.): способы размещения и крепления грузов на судах с указанием необходимых для погрузки, крепления и перевозки грузов приспособлений и материалов, а также нормативов предоставления таких приспособлений и материалов устанавливаются техническими условиями погрузки и крепления грузов, разработанными и утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а при их отсутствии - планами размещения грузов на судах, разрабатываемыми перевозчиками.

Также Ответчиком не приняты во внимание требования п.7.1. Правил безопасности морской перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (КТГ) № РД 31.11.21.24-96 (утверждены Приказом Федеральной Службы морского флота России № 44 от 29.11.1996 г.), которые четко устанавливают, что Администрация судна несет ответственность за крепление груза в соответствии с проектом морской перевозки, либо согласованной схемой крепления данного груза.

Укладка и крепление груза на судне были приняты представителем судовой администрации согласно Акта о приемке крепления груза, составленного 14 марта 2023г. (имеется в материалах дела). Исходя из содержания указанного акта, укладка и крепление груза соответствовали Судовому Наставлению по креплению груза на борту судна. В соответствии с Руководством по креплению груза для «СИБИРЬ» представители Судовой Администрации должны знать правила применения средств крепления груза (стр. 2), ответственность за надежную укладку и крепление груза несет капитан судна (стр.3-4); регулярные осмотры и техническое обслуживание средств крепления груза проводятся под ответственность капитана (стр.5), в том числе рымы следует проверять в районе сварных швов, а материал средств крепления - на степень износа или трещин (стр. 6); крепление груза во время рейса должно регулярно проверяться и корректироваться (стр. 8), распределение груза на судне во избежание его скольжения, перенапряжения и разрушения крепления груза является предметом особой ответственности капитана судна (стр. 9).

Рымы приварные, в числе прочих многооборотных средств крепления груза, были осмотрены Судовой Администрацией, и согласно Акта, составленного 24.02.2023г., повреждений многооборотных средств крепления обнаружено не было.

Исходя из изложенного, предусмотреть достаточное количество точек крепления, осматривать средства крепления груза, а также учитывать все риски для смещения груза в процессе перевозки должна Администрация судна, которая руководит работой стивидоров и принимает результат работ до отправки судна в рейс.

Из пояснений третьего лица следует, договор, заключенный Третьим лицом на выполнение погрузо-разгрузочных работ, является рамочным договором, в соответствии с которым заявки на конкретные услуги должны быть конкретизированы клиентом (грузополучателем) и содержать перечень требующихся работ (услуг) (п. 2.2.1., п. 2.1.1. договора).

Срезка и наварка креплений на судно Третьему лицу не поручалась, и кроме того, АО «НЭК» представило в материалы дела письмо Исх. № 27-082 от 23.02.2024г. капитана порта «Сабетта», из которого следует, что АО «НЭК» не получало разрешение на проведение огневых работ на судне, в период подготовки его к рейсу, что свидетельствует о невозможности АО «НЭК» выполнить сварочные работы по установке рымов, к которым крепился груз.

Таким образом, на АО «НЭК» не может быть возложена ответственность за выбор места и схемы погрузки, выбор точек крепления груза, а также сварку рымов, за которые крепился груз.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что груз находился в зоне ответственности ответчика. В действиях истца не усматривается каких либо нарушений при передаче груза к перевозке. Действия третьих лиц, которые могли привести к подобной ситуации не могу быть основанием для освобождения экспедитора от ответственности за повреждение Груза при рассмотрении настоящего спора, поскольку в настоящем деле судом не рассматривались условия договора ответчика заключенного с третьим лицом, а также не подлежал рассмотрению вопрос о природе происхождения крепежей, их качестве и условия использования при погрузке на судно. Ходатайств об экспертизе сторонами заявлено не было. Подобные вопросы могли бы явиться предметом рассмотрения спора экспедитора с третьими лицами, в то время как истец, понеся прямые убытки, не может быть поставлен в зависимость от договорных отношений ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕВЕРНЫЙ ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 2 135 541 (два миллиона сто тридцать пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 678 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова