297/2023-288094(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7726/2023

город Саратов

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов  

к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

Администрация муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № Д-279-22/КВС от 27.12.2022,  срок действия до 31.12.2023; ФИО3, представитель по доверенности № Д-179- 22/КВС от 01.12.2022, срок действия до 31.12.2023;  

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 07-34/406 от  25.10.2022, срок действия – 3 года;  

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации  Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании платы за  самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 14.08.2022  по 11.11.2022 в размере 518 502 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2023 по делу № А577726/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из ОП № 5 в составе УМВД России  по городу Саратову материалов проверки по факту хищения прибора учета.  

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд исходит из следующих  обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет  процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об  истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель  данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат  истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами;  доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить  испрашиваемые доказательства.  

Заявителем не представлено доказательств обращения с самостоятельным запросом о  предоставлении запрашиваемых сведений и получении отказа в предоставлении. Кроме того,  в ходатайстве ответчика отсутствуют условия, необходимые для истребования документов,  установленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем оно не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 03.10.2023 по 10.10.2023 до 14  час. 15 мин., с 10.10.2023 по 11.10.2023 до 10 час. 40 мин., с 11.10.2023 по 17.10.2023 до 11  час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и  месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте  13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25  декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город  Саратов» № 3835 от 11.12.2017, общество с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.  

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет отпуск питьевой  воды и прием сточных вод Администрации Фрунзенского района муниципального  образования «Город Саратов»в систему водоотведения.  

Между ООО «КВС» (Ресурсоснабжающая организация) и Администрацией  Фрунзенского района МО «Город Саратов» (Абонент) заключен контракт холодного  водоснабжения и водоотведения № 13564, распространяющий свое действие на отношения,  возникшие с 01.08.2022 по 31.12.2022 (п. 17.1 Договора).  

Согласно п. 1.1 Договора ООО «КВС», обязуется подавать Администрация  Фрунзенского района МО «Город Саратов» через присоединенную водопроводную сеть воды  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и  осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с  настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Объектом водоснабжения ( № 43395) согласно Приложению № 1 к Договору является:  бульвар по ул. Рахова (от ул. Вавилова Н.И. до ул. Рабочей), г. Саратов. Учет объема  потребленной холодной воды осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета  марки СВКМ-40Х заводской номер 5844123А17, допущенный к эксплуатации 29.04.2022, что  подтверждается Приложением № 3 к Договору и актом осмотра № 010065 от 29.04.2022.  

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора абонент обязуется обеспечивать сохранность  пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии,  пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его  эксплуатационной ответственности.  

Согласно пункту 4.3.11. Договора абонент обязан незамедлительно сообщать  Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и  канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить  вред окружающей среде.  

11.11.2022 в ходе проверки узла учета питьевой воды Администрации Фрунзенского  района МО «Город Саратов» по адресу: бульвар по ул. Рахова (от ул. Вавилова Н.И. до  ул. Рабочей), г. Саратов, осуществленной на основании письма ответчика от 20.10.2022 в  целях проведения мероприятий по закрытию систем автоматического полива на зимний  период, сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (при обследовании  участка полива от ул. Советской до ул. Мичурина, г. Саратов) выявлены признаки  

несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно нарушение -  демонтирован прибор учета марки СВКМ-40Х заводской номер 5844123А17, отсутствует  пломба по месту установки прибора учета. Водоснабжение осуществляется по  водопроводному вводу внутренним диаметром 50 мм. О данном нарушении составлен акт  осмотра № 011408 от 11.11.2022.  

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль  за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать  меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 г. № 644.  

Водоснабжение объекта – бульвар по ул. Рахова (от ул. Вавилова Н.И. до ул. Рабочей,  г. Саратов) производилось до 11.11.2022, что подтверждается актом осмотра № 014083, в  соответствии с которым было произведено отключение системы автоматического полива.  

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и  осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и  сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту«Правила № 776»).  

Согласно пп. «в», п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан обеспечивать  сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета,  задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать  температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее  +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения,  попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать  гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где  проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в  чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам  учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу  прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных  воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.  

В п. 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета  (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии с п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным  системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке  подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  

метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях,  предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил.  

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается  вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем  организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе  фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать  фактнесанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в  акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).  

Пункт 2 Правил № 644 устанавливают, что «несанкционированное вмешательство в  работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение  изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение  прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные  воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной  воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных  пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках  обводных линий узла учета.  

В соответствии с пункта 19.1 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета  вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49  настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были  выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие  обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема  поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.  

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости  движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях,  предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.  

В соответствии с п. 2 Правил № 644 под «самовольным пользованием  централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование  централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой  водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при  нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или  обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при  отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до  установленного прибора учета.  

Истец произвел расчет платы Администрации Фрунзенского района МО «Город  Саратов» за услуги водоснабжения за период 90 дней (3 календарных месяца) с 14.08.2022 по  11.11.2022 (дата прекращения водоснабжения) на сумму 518 502 руб. 60 коп. (с учетом НДС)  по объему 18 270 м3, в соответствии с тарифами, утвержденным Постановлением Комитета  государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.11.2022 № 54/3.  

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что  11.11.2022 сотрудниками МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» был выявлен факт  хищения муниципального имущества, прибора учета холодного водоснабжения системы  автоматического полива, установленного на бульваре по ул. им. Рахова В.Г., в связи с чем в  отношении Администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» не подлежит  

применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

Суд находит данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно пункту 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в  случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано  незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или)  водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов  учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также  устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода  узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация,  осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении  демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета,  входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются  в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или)  водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку  демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.  

Как следует из материалов дела, ответчик самостоятельно не известил истца о выходе  узла учета их строя, тем самым не исполнил требований пункта 50 Правил № 776.  

Демонтаж прибора учета и нарушение целостности контрольной пломбы было  установлено только при обследовании узла учета ответчика сотрудником истца, что  подтверждается актом осмотра № 011408 от 11.11.2022.  

Согласно пп. «в», п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан обеспечивать  сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета,  задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать  температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее  +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения,  попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать  гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где  проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в  чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам  учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу  прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных  воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.  

Таким образом, Администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов», как  абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения несет ответственность за  сохранность прибора учета и пломб, установленных на узле учета.  

Ответчик, как лицо, в первую очередь заинтересованное в предотвращении  начисления ему платы расчетным методом (по пропускной способности водопроводного  ввода), должен соблюдать все требования, установленные действующим законодательством и  добросовестно их исполнять. В свою очередь Ответчик не отнесся с должным вниманиемк  бремени содержания своего имущества и возложенным на него пунктом 35 и пунктом 50  Правил № 776 обязанностям.  

Факт обращения третьего лица - МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» с  заявлением исх. № 01-28-3317 от 12.12.2022 г. в УМВД России по городу Саратову о  выявлении факта хищения прибора учета не снимает с Администрации Фрунзенского района  МО «Город Саратов» ответственности за содержание своего имущества  

В связи с тем, что актом осмотра № 011408 от 11.11.2022 подтвержден факт демонтажа  прибора учета и нарушения пломбы по месту установки прибора учета ответчика, суд  приходит к выводу о наличии несанкционированного вмешательства в работу узла учета  

водоснабжения и факта безучетного пользования ответчиком услугой холодного  водоснабжения.  

В соответствии с пункта 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета  вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49  настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были  выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие  обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема  поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.  

Таким образом, в виду установления сотрудником истца 11.11.2022 факта  несанкционированного вмешательства в работу узла учета ответчика, расчет на основании  пункта 16 Правил № 776, должен производится в соответствии с пунктом 19(1) Правил № 776  с 14.08.2022, ввиду отсутствия предыдущий проверки в период менее 90 календарных дней.  

Довод ответчика об оплате потребленного ресурса за исковой период на основании  показаний прибора учета, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.  

В материалы дела представлены копии счетов, выставленных истцом в адрес  ответчика за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года (счет № 13564 от 31.07.2022, счет   № 13564 от 31.08.2022, счет № 13564 от 30.09.2022, счет № 13564 от 31.10.2022, счет   № 13564 от 30.11.2022) на основании переданных показаний приборов учета, а также  платежные поручения, подтверждающие их оплату.  

В свою очередь, ответчиком не учтен факт отсутствия начисления истцом платы за  холодное водоснабжение за исковой период по объекту водоснабжения № 43395 (г. Саратов,  бульвар по ул. им. Рахова В.Г. (от ул. Вавилова Н.И. до ул. Рабочая) в вышеуказанных счетах.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оплат ответчика за холодное  водоснабжение по объекту № 43395 за исковой период.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил довод об  отсутствии потребления холодного водоснабжения в заявленных истцом объемах.  

Суд находит указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.  

В обосновании своей позиции ответчик ссылается на положения пункта 11 «Обзора  практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической  энергии поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от  22.12.2021 (далее Обзор практики ВС РФ от 22.12.2021) согласно абз. 1 которого стоимость  неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом  объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его  ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения  правил пользования энергией.  

В соответствии с абз. 11 пункта 11Обзор практики ВС РФ от 22.12.2021 определение  законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в  качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в  общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на  имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же  время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента  права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление  энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом  случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью  доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину  ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта  ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

Однако, ответчик, ссылаясь на положения абз. 11 п. 11 Обзора практики Верховного  суда РФ от 22.12.2021, не принимает во внимание абз. 12 указанного пункта, в соответствии с  которым при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует  полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из  

предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не  подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического  объема потребления в исковой период. Ссылка Администрации Фрунзенского района МО  «Город Саратов» на объем потребления по показаниям прибора учета не может являться  подтверждением фактического потребления виду наличия признаков несанкционированного  вмешательства в работу узла учета, установленного в ходе проверки 11.11.2022, в следствии  чего данные показания носят недостоверный характер.  

Довод ответчика о необходимости учета объема среднемесячного потребления до  момента обнаружения допущенного нарушения, так же не отражает фактического  потребления именно в исковой период.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения  ответственности Администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» за допущенные  при безучетном потреблении нарушения по основаниям, указанным в абз. 11 п. 11 Обзора  практики Верховного суда РФ от 22.12.2021.  

Аналогичная позиция о применении положений п. 11 Обзора практики Верховного  суда РФ от 22.12.2021 отражена в следующих судебных актах: постановление Арбитражного  суда Центрального округа № Ф10-5063/2022 от 17.11.2022 и Определение Верховного суда   № 310-ЭС23-1035 от 03.02.2023 по делу № А57-6756/2021, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа № Ф06-4055/2023 от 13.06.2023 по делу № А57-10201/2022,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-27616/2022 от 03.02.2023 по  делу № А65-12684/2022;Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06- 7547/2023 от 06.09.2023 по делу № А57-17195/2022;  

Суды при рассмотрении доводов ответчика о необходимости уменьшения размера  платы на основании статей 333, 404 ГК РФ (при ссылке стороны на среднемесячные объемы  до момента обнаружения нарушения), указали, что именно на ответчике лежит обязанность  по доказыванию фактического объема потребления за спорный период, и при отсутствии  таких доказательств стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная  исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства  абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.  

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за услуги водоснабжения за  период с 14.08.2022 по 11.11.2022 на сумму 518 502 руб. 60 коп. (с учетом НДС) проверен и  признан верным.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты задолженности, выстеленной Администрации Фрунзенского  района МО «Город Саратов» счетом № 8480 от 22.11.2022 ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «КВС» относительно  взыскания с Администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» платы за  самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с  14.08.2022г. по 11.11.2022г. в размере 518 502 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При обращении в суд с иском истцом произведена оплата государственной пошлины в  размере 13 370 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5258 от  09.03.2023.  

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 370 руб. 00 коп.,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  удовлетворить.  

Взыскать с администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город  Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, плату за самовольное пользование  централизованной системой водоснабжения за период с 14.08.2022 по 11.11.2022 в размере  518 502 руб. 60 коп.  

Взыскать с администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город  Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 370 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова