АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126668/23-127-1016

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает  

рассматривает исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА" 143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ИНСТИТУТСКАЯ УЛИЦА, 1  Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС-МОСКВА"  

125430, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>  

об обязании и взыскании, и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца ФИО2 по дов. от 29.06.2021 г. № 35-Э-2021 от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.05.2023 г. № 10/05/23 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ  НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС-МОСКВА" об обязании произвести  перерасчет произведенных начислений за услугу «техобслуживание и ремонт» в  универсальном передаточном документе № 688 от 31.01.2023 г. и универсальном  передаточном документе № 1623 от 28.02.2023 г. в соответствии с тарифом, утвержденным общим собранием собственников помещений (Протокол заочного  голосования собственников помещений многофункционального комплекса,  расположенного по адресу: 

<

...> от 03.01.2021 г.); признании  незаконными действия ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЙЕС-МОСКВА" по начислению в универсальном передаточном документе № 688 от  31.01.2023 г. и универсальном передаточном документе № 1623 от 28.02.2023 г. сумм за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс  загрязняющих веществ сверх НССВ в общей сумме 838,60 рублей (Восемьсот тридцать  восемь рублей 60 копеек); обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС-МОСКВА" исключить из универсального  передаточного документа № 688 от 31.01.2023 г. и универсального передаточного  документа № 1623 от 28.02.2023 г. начисления по платежам «плата за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения», «плата за сброс  загрязняющих веществ сверх НССВ»; обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС-МОСКВА" произвести перерасчет сумм начислений,  указанных в универсальном передаточном документе № 688 от 31.01.2023 г. и  универсальном передаточном документе № 1623 от 28.02.2023 г.; взыскании с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС-МОСКВА" в  пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА" излишне  оплаченные истцом денежные средств (сумму неосновательного обогащения) в размере  3 598,88 рублей (Три тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 88 копеек).  

Представитель ответчика заявил о привлечении к участию в деле АО  "Мосводоканал" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Судом заявление отклонено, поскольку судом не установлено, что судебный акт  по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях указанного  ответчиком лица.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  исковых требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с  имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании  Соглашения № А-Б-0904-АН/ДЦ об уступке прав (требований) и переводе долга по  Договору № А-Б-514-ОПТ-АН/ДДУ от 20.11.2015 г. участия в долевом строительстве от  20.05.2016 г., Договора участия в долевом строительстве № А-Б-514-ОПТ-АН/ДДУ от  20.11.2015 г. и Заключения кадастрового инженера об идентификации адреса (номера  помещения) к заказу № 88 от 10.10.2016 г. АО «МНПО «Энергоспецтехника» на праве  собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер  77:08:0002008:9426, № 903Б по поэтажному плану, площадью 45,7 кв.м., на 9-м этаже  здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

03.10.2016 г. между ЗАО «МНПО «Энергоспецтехника» (Заказчик) и ООО «ЙЕС- МОСКВА» (Эксплуатирующая компания) заключен договор об оказании услуг и  выполнении работ по техническому обслуживанию комплекса № А-Б-0904-АН/ДЦ/ТО,  в соответствии с п.1.1. которого Эксплуатирующая компания по заданию Заказчика за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию  многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  текущему ремонту имущества, обслуживающего всех собственников Комплекса, а  также предоставлять коммунальные услуги Заказчику. Согласно п.2.1. Договора  помещения Заказчика - это нежилое помещение, в том числе Апартамент, входящее в  состав нежилых помещений Комплекса, предназначенное для ведения хозяйственной  деятельности или временного проживания, имеющее следующие характеристика:   № 903Б комн. 6, этаж 9, общая площадь 45,70 кв.м.  

В соответствии с п.5.2. Договора, стоимость оказываемых услуг и выполняемых  работ по технической эксплуатации Комплекса и по содержанию и текущему ремонту  имущества, обслуживающего всех собственников Комплекса, определяется в Расчете  размера оплаты за работы и услуги и пропорционально доле участия Заказчика в  расходах (Приложение № 2 к Договору).  

Согласно Расчету размера ежемесячной оплаты за работы и услуги по  техническому обслуживанию Комплекса (Приложение № 2 к Договору), доля участия  Заказчика в расходах, которые несет Эксплуатирующая компания по техническому  обслуживанию Комплекса.  

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений  многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного 26.12.2016 г. путем заочного голосования,  большинством голосов собственников помещений многофункционального комплекса  ООО «ЙЕС-Москва» выбрано в качестве управляющей организации.  

Собранием собственников помещений многофункционального комплекса,  расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного 03.01.2021 г.  путем заочного голосования, утверждено внесение изменений с 01.02.2021 г. в Расчет  размера ежемесячной оплаты за работы и услуги по техническому обслуживанию  помещений. Согласно п.5 Протокола заочного голосования собственников помещений  многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> от 03.01.2021 г. (далее - «Протокол»), тариф на техническое  обслуживание и содержание общего имущества, мест общего пользования комплекса,  из расчета на 1м2 помещения собственника составляет 143,83 руб. за кв.м.  

В соответствии с п.5 названного Протокола в состав ежемесячной оплаты за  работы и услуги по техническому обслуживанию помещений входят:  

 №  п/п  

Вид платежей 

Ставка за кв.м. (в рублях)  

1 

Тариф на техническое обслуживание и содержание общего имущества, мест общего пользования комплекса, из расчета на 1м2 помещения собственника 

143,83 руб. 

2 

Коммунальные платежи за места общего пользования, из расчета  на 1 м2 помещения собственника:  

Теплоснабжение 

Согласно данным приборов  учета, по тарифам ресурсос- 

набжающих организаций  

Электроснабжение  

ХВС  ГВС  

3 

Тепловая энергия помещения Заказчика - пропорционально занимаемой площади, на основании показаний общедомовых приборов учета, из расчета на 1 м2 помещения собственника 

По тарифам ресурсоснаб-

жающей организации  

4 

Водоснабжение и канализация помещения Заказчика - согласно  данным приборов учета  

По тарифам ресурсоснаб-

жающей организации  

5 

За электроснабжение помещения Заказчика - согласно данным 

приборов учета 

По тарифам ресурсоснаб-

жающей организации  

6 

Плата за капитальный ремонт из расчета на 1 м2 помещения собственника  

9,00 

Как указывает истец, какие-либо иные платежи в составе ежемесячной оплаты за  

работы и услуги по техническому обслуживанию помещений указанным Протоколом  не предусмотрены.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что в январе 2023 года, в нарушение  требований ст.156 ЖК РФ и п.31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491),  ООО «ЙЕС-МОСКВА» увеличило размер тарифа на техническое обслуживание и  содержание общего имущества, мест общего пользования комплекса с применявшегося  

ранее 143,83 руб. за кв.м. до 174,03 руб. за кв.м., при отсутствии решения общего  собрания собственников помещений.  

Кроме того, в УПД № 688 от 31.01.2023 г., выставленном ООО «ЙЕС-МОСКВА»  для оплаты АО «МНПО «Энергоспецтехника», включены «плата за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2023 г.» в  сумме 123,39 рублей (исходя из тарифа 2,70 руб. за 1 кв.м.) и «плата за сброс  загрязняющих веществ сверх НССВ за январь 2023 г.» в сумме 180,97 рублей (исходя  из тарифа 3,96 руб. за 1 кв.м.).  

В УПД № 1623 от 28.02.2023 г., выставленном ООО «ЙЕС-МОСКВА» для оплаты  АО «МНПО «Энергоспецтехника», также включены «плата за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2023 г.» в сумме 290,20  рублей (исходя из тарифа 6,35 руб. за 1 кв.м.) и «плата за сброс загрязняющих веществ  сверх НССВ за февраль 2023 г.» в сумме 244,04 рублей (исходя из тарифа 5,34 руб. за 1  кв.м.).  

Согласно положениям ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению.  

П.п.10, 11 ч.1 ст.4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению  коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  регулируются жилищным законодательством.  

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Исходя из положений ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

В ч.7 ст.156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 4548 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации  и устанавливается на срок не менее чем один год.  

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к  компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления  многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к  компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.З ст.39 ЖК РФ).  

Такими Правилами являются утвержденные постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»  (далее - «Правила № 491»).  

В соответствии с п.28 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести  бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья.  

Согласно п.31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию  для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным)  способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещений  для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено  только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем  принятия решения об этом на общем собрании. При этом действующее  законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения  управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в  таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа,  отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае,  если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание  и ремонт жилого помещения не определен.  

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется  нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по  отношению к нормам гражданского законодательства.  

Нормы жилищного законодательства, являющиеся специальными по отношению к  нормам гражданского законодательства и предусматривающие установление  (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом  решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,  призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и  интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во  взаимоотношениях с управляющей организацией.  

ЖК РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные  отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения  управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.  

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда РФ от  14.04.2017 № 304-ЭС17-2651, от 05.07.2017 № 307-КГ17-7723.  

Ст.156 ЖК РФ и п.31 Правил № 491 предусмотрен обязательный порядок  согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  

доме общим собранием собственников помещений. Управляющая организация не  вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома.  

08.02.2023 г. ООО «ЙЕС-МОСКВА» по электронной почте в адрес АО «МНПО  «Энергоспецтехника» было направлено информационное письмо исх. № 6-1-1-01/13 от  08.02.2023 г. об отборе АО «Мосводоканал» проб сточных вод комплекса,  расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам  проведенного анализа выявлены превышения установленного норматива сброса  загрязняющих веществ в сточные воды, одновременно установлено негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения. АО «Мосводоканал»  выставлены требования об оплате в сумме 1 243 613,59 рублей. В связи с этим ООО  «ЙЕС-МОСКВА» намерено распределить указанные расходы между всеми  собственниками пропорционально площади помещения, разделив их на 12 месяцев и  начислить равными частями в течение 12 месяцев.  

Дополнительно к информационному письму ООО «ЙЕС-МОСКВА» было  направлено письмо с разъяснениями касательно начисления дополнительной платы,  согласно которому на основании лабораторного исследования взятых проб в сточных  водах МФОДЦ YE'S Митино обнаружено:  

- превышение допустимой по установленным нормативам концентрации ряда веществ  (сульфиды, АСПАВ, жиры),  

- наличие в сточных водах органического соединения дибутилфталата - в концентрации  в 2 раза превышающей установленную норму, выше которой сброс данного вещества  запрещен.  

Для справки в названном информационном письме указано: дибутилфталат -  дибутиловый эфир фталевой кислоты, пластификатор, применяется при изготовлении  полимерных композиций, пластика, полиэтилена, каучуковых изделий, а также  лакокрасочной продукции.  

Кроме того, ООО «ЙЕС-МОСКВА» обращает внимание, что обнаружение  помещений комплекса, являющихся источником загрязнения, не дает правовых  оснований для адресного перенаправления вмененных дополнительных оплат за  негативное воздействие на собственников данных помещений, кроме случаев их  добровольного письменного согласия с данным начислением.  

10.02.2023 г. ответчику было передано письмо АО «МНПО «Энергоспецтехника»  исх. № 34/02 от 10.02.2023 г. - ответ на письмо ООО «ЙЕС-МОСКВА» о начислении  платы за сброс загрязняющих веществ.  

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной  платы регламентирован разделом XV Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644 (далее - «Правила № 644»).  

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за  исключением случаев, предусмотренных п.203 Правил № 644), определяется по  формуле, предусмотренной п.197 Правил № 644.  

В соответствии с п.203 Правил № 644 расчет платы может производиться  организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов  контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий,  предусмотренных п.203 Правил № 644:  

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб.  метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов  деятельности, указанных в абз.2 п.203 Правил № 644;  

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта  абонента (абзацы 3-5 п.203 Правил № 644).  

Следует отметить, что взимание платы в соответствии с п.203 Правил № 644  возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются  нормативы состава сточных вод.  

Согласно п.167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в  отношении объектов абонентов:  

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне  зависимости  

от вида осуществляемой на объекте деятельности; 

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при  условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности,  указанных в абз.4  п.167.  

В абз.4 п.167 Правил № 644 указаны следующие виды деятельности: деятельность  гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности,  деятельность по складированию и хранению, деятельность бань и душевых по  предоставлению общегигиенических услуг, деятельность саун, деятельность  сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в  специализированных магазинах, предоставление услуг парикмахерскими и салонами  красоты, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пищевых  продуктов, производство стекла и изделий из стекла, производство строительных  керамических материалов, производство керамических изделий, производство  огнеупорных керамических товаров, производство стекловолокна, производство  изделий из бетона, цемента и гипса, производство химических веществ и химических  продуктов, производство кожи и изделий из кожи, производство одежды из кожи,  обработка кож и шкур на бойнях, производство меховых изделий, производство  электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия,  металлизации и тепловой обработки металла, производство лекарственных средств и  материалов, применяемых в медицинских целях, производство резиновых и  пластмассовых изделий, мойка транспортных средств, стирка или химическая чистка  текстильных и меховых изделий, сбор, обработка или утилизация отходов, обработка  вторичного сырья, предоставление услуг в области ликвидации последствий  загрязнений и прочие услуги, связанные с удалением отходов.  

Таким образом, плата в соответствии с п.203 Правил № 644 может взиматься вне  зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со  сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической  возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод  иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных  вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не  присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при  неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые  или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом  сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования  данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов  деятельности.  

Исходя из положений Правил № 644, абонент обязан вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения (то есть  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения) только в том случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные  

вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644.  

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется организацией,  осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе  транзитной организацией. По результатам контроля должны составляться Акт отбора  проб сточных вод, а при необходимости - Акт обнаружения факта сброса веществ,  материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные  системы водоотведения.  

Только при наличии таких актов организация, осуществляющая водоотведение,  может предъявлять расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

АО «МНПО «Энергоспецтехника» не подпадает ни под одно из условий,  перечисленных в п.123 и в п.203 Правил № 644.  

Кроме того, в отношении АО «МНПО «Энергоспецтехника» организацией,  осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе  транзитной организацией, которой в данном случае является ООО «ЙЕС-МОСКВА»,  не был составлен Акт отбора проб сточных вод, а также Акт обнаружения факта сброса  веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

В нежилом помещении № 903Б расположен отдел бухгалтерии АО «МНПО  «Энергоспецтехника» (вне головного офиса компании), осуществляющий  административно-управленческую и офисную деятельность.  

Как пояснил Истец, в помещениях многофункционального комплекса по адресу: 

<

...> располагаются организации, осуществляющие «вредные»  виды деятельности, указанные в п.167 Правил № 644, а именно: Красное&Белое  (магазин продуктов супермаркет), Барбершоп Перец (барбершоп, парикмахерская),  TopSmile (стоматологическая клиника зуботехническая лаборатория), IL Патио  (ресторан, пиццерия), Мята Lounge (кальян-бар), Домино'с Пицца (пиццерия, кофейня,  ресторан), Multistyle (салон красоты, салон бровей и ресниц), Нтэ (насосы, насосное  оборудование), Альфа-Комплект ЭКБ (электронные приборы и компоненты - магазин  радиодеталей, радиотехника), Coffee (кофейня), Клиника эстетической медицины Доктора Пак (медцентр, клиника, массажный салон, оздоровительный центр), WeGym  (фитнес-клуб, бассейн, спа-салон), Svetlon (светотехника, светильники, светодиодные  системы освещения), Симс-2 (медицинское оборудование, медтехника), Tikkurila  (декоративные покрытия, строительный магазин, лакокрасочные материалы), FARFOR  (салон красоты), Веломагнат (веломагазин, магазин беговелов и самокатов, ремонт  велосипедов), Медфармсити (медицинские изделия и расходные материалы), Luna  (караоке-клуб, ресторан, ночной клуб), Di Beauty (салон красоты, ногтевая студия,  массажный салон), Хинкали-бали! (кафе), ClickPDU (магазин электроники), KERAMA  MARAZZI (керамическая плитка, магазин сантехники, магазин обоев), Vinesis (бар,  паб, магазин алкогольных напитков, ресторан, кафе), Валентина Пак (промышленное  оборудование, металлообработка, оборудование для переработки пластмасс), Латфуд  (хлебозавод, пекарня), Завод присадок и реагентов (промышленная химия), Nitecore  Россия (светодиодные системы освещения, светотехника), Первая Свежесть  (супермаркет, кофе с собой), Центр Косметологии Доктора Веденской (медцентр,  клиника), l-Coffee. me (кофе с собой, кофейня), Аско (металлообработка), а также  Студия цвета и магазин «Лаки-краски-Эмали».  

Таким образом, судом принимается довод Истца о том, что у ООО «ЙЕС- МОСКВА» не имелось законных оснований для начисления АО «МНПО  «Энергоспецтехника» платы за негативное воздействие на централизованную систему  водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных  нормативом состава сточных вод, а потому включение ООО «ЙЕС-МОСКВА»  

указанных платежей в платежные документы, предъявленные в период с января по  февраль 2023 года, является незаконным.  

Кроме того, в платежных документах, предъявленных АО «МНПО  «Энергоспецтехника» в период с января по февраль 2023 года, ООО «ЙЕС-МОСКВА»  применен размер платы за техобслуживание и ремонт, не установленный решением  общего собрания собственников помещений. Тогда как взимание платы с  собственников помещений в размере, который определен способом, не  предусмотренным действующим законодательством, незаконно.  

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Расчет платы за услугу «техобслуживание и ремонт» производился ООО «ЙЕС- МОСКВА» с использованием завышенного тарифа, не подлежавшего применению, о  чем ООО «ЙЕС- МОСКВА» было известно, что привело к завышенным начислениям,  оплата по которым АО «МНПО «Энергоспецтехника» была произведена в полном  объеме (платежные поручения № 580 от 28.02.2023 г., № 1192 от 21.04.2023 г.), в связи с  чем на стороне ООО «ЙЕС-МОСКВА» имеет место неосновательное обогащение.  

В связи с отсутствием какого-либо законного или договорного основания у ООО  «ЙЕС-МОСКВА» для взимания денежных средств в сумме 3 598,88 рублей, данная  сумма является неосновательным обогащением и складывается из следующего:  

В связи с отсутствием какого-либо законного или договорного основания у ООО  «ЙЕС-МОСКВА» для взимания денежных средств в сумме 3 598,88 рублей, данная  сумма является неосновательным обогащением и складывается из следующего:  

(174,03 руб. - 143,83 руб.) х 45,70 кв.м. х 2 месяца (январь, февраль) + плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 123,39  рублей (январь 2023 г.) + 290,20 рублей (февраль 2023 г.) + плата за сброс  загрязняющих веществ сверх НССВ 180,97 рублей (январь 2023 г.) + 244,04 рублей  (февраль 2023 г.) = 3 598,88 рублей,  

при этом тариф на техническое обслуживание и содержание общего имущества,  мест общего пользования комплекса, утвержденный собранием собственников  помещений -143,83 руб. за кв.м.;  

размер платы за услугу «техобслуживание и ремонт» в платежных документах,  предъявленных для оплаты ООО «ЙЕС-МОСКВА» -174,03 руб. за кв.м.  

26.04.2023 г. АО «МНПО «Энергоспецтехника» направило ответчику претензию   № 125/04 от 25.04.2023 г., в которой ответчику было предложено в течение 5 (пяти)  календарных дней с момента получения данной претензии произвести перерасчет сумм,  начисленных в УПД № 688 от 31.01.2023 г. и УПД № 1623 от 28.02.2023 г., в  соответствии с тарифом, утвержденным общим собранием собственников помещений,  исключить из указанных УПД начисления по платежам «плата за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения», «плата за сброс  загрязняющих веществ сверх НССВ», произвести перерасчет сумм начислений,  указанных в УПД, а также перечислить на расчетный счет АО «МНПО  «Энергоспецтехника» сумму неосновательного обогащения в размере 3 598,88 рублей  (Три тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 88 копеек).  

Однако, до настоящего времени денежные средства в сумме 3 598,88 рублей (Три  тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 88 копеек) ответчиком не выплачены,  вышеуказанные требования АО «МНПО «Энергоспецтехника» не выполнены,  претензия оставлена без ответа.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что что по  условиям указанного договора (пункт 5.5.3.) управляющая компания вправе в  

одностороннем порядке производить индексацию тарифа ТО, но не более, чем на 10% и  чаще одного раза в год.  

Вместе с тем, доказательств такой индексации и уведомления собственников о  такой индексации ответчиком не предоставлено.  

Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утв.  Президиумом; Верховного Суда РФ 16.02.2022, установление управляющей  организацией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего  собрания собственников помещений МКД является незаконным.  

До настоящего момента собраниями собственников помещений  многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, не принимались решения, оформленные соответствующими  протоколами, предусматривающие возможность управляющей компании ООО «ЙЕС- МОСКВА» ежегодно индексировать размер платы за работы и услуги по техническому  обслуживанию помещений на индекс потребительских цен в Российской Федерации на  жилищно-коммунальные услуги, а также решения, которыми был бы определен  порядок индексации и изменения данной платы в отсутствие ежегодного оформления  изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.  

Согласно п.5.5.3. Формы договора управления, утвержденного общим собранием  собственников помещений многофункционального комплекса, расположенного по  адресу: 

<

...>, проведенного 26.12.2016 г., Эксплуатирующая  компания вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость работ и услуг не чаще  одного раза в год и не болев чем на 10%, направив Заказчику соответствующее  уведомление.  

Тем не менее, само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя  рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием  собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного  размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера  платы.  

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется  нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по  отношению к нормам гражданского законодательства.  

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление  (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом  решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,  призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и  интересы собственников помещений во взаимоотношениях с управляющей  организацией. Указанные нормы не предусматривают возможность одностороннего  изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.  

Истец осуществляет профессиональную деятельность в сфере управления  многофункциональным комплексом, в связи с чем должен безусловно соблюдать все  свои обязанности, установленные решениями собраний собственников и действующим  законодательством. Одностороннее увеличение тарифа без согласия собственника и его  надлежащего информирования (при наличии соответствующих решений на собрании  собственников) не может оцениваться судом как добросовестное поведение. При этом,  управляющая организация не лишена возможности совершать действия по организации  ежегодных собраний собственников, на которых может определяться тариф на  следующий период, в связи с чем условие об одностороннем увеличении без согласия  собственников направлено на игнорирование их прав и законных интересов.  

В платежных документах, предъявленных АО «МНПО «Энергоспецтехника» в  период с января по февраль 2023 года, ООО «ЙЕС-МОСКВА» применен размер платы  за техобслуживание и ремонт, не установленный решением общего собрания  собственников помещений. Тогда как взимание платы с собственников помещений в  

размере, который определен способом, не предусмотренным действующим  законодательством, незаконно.  

Заявление ответчика о том, что истец надлежащим образом был уведомлен об  увеличении платы за содержание и ремонт помещений в МФОДЦ, не подтверждено  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывают гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применения судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом.  

В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ правила п.1 данной статьи применяются, если иное не  предусмотрено законом или условиями сделки.  

Условиями Договора на предоставление услуг по обслуживанию и ремонту,  общего имущества и предоставление коммунальных услуг № А-0041-АМ/ДДУ/ТО от  03.10.2016 г. не предусмотрены иные способы доставки юридически значимых  сообщений, в том числе доставка данных сообщений путем направления на  электронные адреса сотрудников Сторон, не указанные в тексте Договора.  

Таким образом, истец не был надлежащим образом уведомлен об увеличении  ответчиком в одностороннем порядке тарифа на техническое обслуживание и  содержание общего имущества, мест общего пользования комплекса.  

Факт наличия заключенного между сторонами договора управления не имеет  правового значения, поскольку в соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления  многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, решение об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно ч.5 ст.4б ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к  компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

В соответствии с п.31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется  решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на  срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер  платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным)  способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещений  для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено  только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем  принятия решения об этом на общем собрании. При этом действующее  законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения  управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в  

многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в  таком доме.  

В платежных документах, предъявленных истцу в период с января по февраль  2023 года, ответчиком применен размер платы за техобслуживание и ремонт, не  установленный решением общего собрания собственников помещений. Тогда как  взимание платы с собственников помещений в размере, который определен способом,  не предусмотренным действующим законодательством, незаконно.  

Судом не принимаются доводы ответчика о правомерности включения в  универсальные передаточные документы «платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения» и «платы за сброс загрязняющих веществ  сверх НССВ».  

Согласно пункту 6.9. Формы договора управления, на который ссылается  ответчик в дополнительном отзыве на иск, «в случае если наложенные на  Эксплуатирующую компанию штрафные санкции контролирующих органов явились  следствием действия (бездействия) Заказчика, то Заказчик обязан перечислить  Эксплуатирующей компании сумму предъявленного штрафа в течение 5 (пяти) дней с  даты получения соответствующего требования от Эксплуатирующей компании».  

Вместе с тем в своем отзыве ответчик указывает, что «само по себе начисление  организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в строгом  соответствии с положениями Правил № 644, является начислением, подлежащим уплате  в соответствии с выставленным счетом, а не мерой ответственности применяемой в  связи с нарушением норм законодательства и является платой вносимой за фактически  потребленный ресурс».  

Данный довод ответчика не учитывает требования «Правил холодного  водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - «Правила № 644»), раздел XV которых  регламентирует порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания  указанной платы.  

Исходя из положений п.118 Правил № 644, в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие  на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием  сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее -плата за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.  

Следовательно, плата за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения является компенсационной выплатой организации,  осуществляющей водоотведение, направленной на возмещение расходов, связанных с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, но никак не «платой, вносимой за фактически потребленный ресурс».  

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в соответствии с п.203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости  от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом  сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности  отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов  или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном  сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные  

системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30  куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта  абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности,  указанных в п.167 Правил № 644.  

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется организацией,  осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе  транзитной организацией. По результатам контроля должны составляться Акт отбора  проб сточных вод, а при необходимости - Акт обнаружения факта сброса веществ,  материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные  системы водоотведения.  

Только при наличии таких актов организация, осуществляющая водоотведение,  может предъявлять расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Выставленные АО «Мосводоканал» требования о взимании платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения не являются  следствием действия (бездействия) истца, поскольку в нежилом помещении № 903Б  расположен отдел бухгалтерии истца (вне головного офиса компании),  осуществляющий административно-управленческую и офисную деятельность. Истец  не осуществляет «вредные» виды деятельности, предусмотренные п.167 Правил № 644.  

Вместе с тем в помещениях многофункционального комплекса по адресу: 

<

...> располагается большое количество организаций (более  тридцати), осуществляющих «вредные» виды деятельности, указанные в п.167 Правил   № 644.  

Истец не подпадает ни под одно из условий, перечисленных в п.167 и в п.203  Правил № 644.  

Кроме того, в отношении истца организацией, осуществляющей водоотведение,  либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, которой  в данном случае является ответчик, не был составлен Акт отбора проб сточных вод, а  также Акт обнаружения факта сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных  вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

Сложившаяся судебная практика признает нарушением действующего  законодательства действия управляющих компаний по включению в документы для  оплаты каких-либо дополнительных платежей при отсутствии решения общего  собрания собственников помещений, утвердившего размер такой платы.  

Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.07.2022 г. № 304-ЭС22-2862,  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  25.05.2021 г. № 5-КГ21-42-К2, Апелляционном определении. Московского городского  суда от 30.07.2019 по делу N33v31608/2019.  

Собраниями собственников помещений многофункционального комплекса,  расположенного по адресу: 

<

...>, не принимались решения,  оформленные соответствующими протоколами, предусматривающие возможность  управляющей компании ООО «ЙЕС-МОСКВА» включать в документы для оплаты  «платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения» и  «платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативом состава  сточных вод», а также решения, утверждающие размер указанной платы.  

Таким образом, у ответчика не имелось законных оснований для начисления  истцу платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и  платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативом состава  сточных вод, а потому включение ответчиком указанных платежей в платежные  документы, при отсутствии решения собственников помещений, оформленного  

соответствующим протоколом, утвердившего дополнительное начисление данных  платежей, является незаконным.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171,  176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС- МОСКВА" произвести перерасчет произведенных начислений за услугу «техобслуживание и ремонт» в универсальном передаточном документе № 688 от 31.01.2023 г.  и универсальном передаточном документе № 1623 от 28.02.2023 г. в соответствии с  тарифом, утвержденным общим собранием собственников помещений (Протокол  заочного голосования собственников помещений многофункционального комплекса,  расположенного по адресу: 

<

...> от 03.01.2021 г.).  

 Признать незаконными действия ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС-МОСКВА" по начислению в универсальном передаточном документе № 688 от 31.01.2023 г. и универсальном передаточном документе № 1623  от 28.02.2023 г. сумм за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх НССВ в общей сумме 838,60  рублей (Восемьсот тридцать восемь рублей 60 копеек).  

 Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС- МОСКВА" исключить из универсального передаточного документа № 688 от 31.01.2023  г. и универсального передаточного документа № 1623 от 28.02.2023 г. начисления по  платежам «плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения», «плата за сброс загрязняющих веществ сверх НССВ».  

 Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС- МОСКВА" произвести перерасчет сумм начислений, указанных в универсальном  передаточном документе № 688 от 31.01.2023 г. и универсальном передаточном  документе № 1623 от 28.02.2023 г.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС- МОСКВА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА" излишне  оплаченные истцом денежные средств (сумму неосновательного обогащения) в размере  3 598,88 рублей (Три тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 88 копеек).  

 Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙЕС- МОСКВА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА" судебные  расходы в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, понесенные истцом.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор