2249/2023-237650(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации  

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

в порядке статьи 229 АПК РФ

Дело № А51-12420/2023

г. Владивосток

05 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «КАМСС-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 17.08.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙОНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 26.08.2015)  

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 352 000 рублей  

о взыскании суммы неустойки за просрочку поставки за период с 02.06.2023 по  20.01.2023 в размере 8 201 рубль 60 копеек;  

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за  период с 04.02.2023 по 06.07.2023 в размере 11 066 рублей 30 копеек  

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 07.07.2023, по день фактического возврата суммы предварительной оплаты  

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 425 рублей  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис» обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной  ответственностью «БАЙОНИ» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере  352 000 рублей, о взыскании суммы неустойки за просрочку поставки за период с  02.06.2023 по 20.01.2023 в размере 8 201 рубль 60 копеек; о взыскании суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.02.2023 по  06.07.2023 в размере 11 066 рублей 30 копеек, о взыскании суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.07.2023, по день  фактического возврата суммы предварительной оплаты, о взыскании расходов по уплате  государственной пошлины в размере 10 425 рублей.  

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123  АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12420/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Определение суда от 20.07.2023 о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства, направлено заказным письмом с уведомлением по  юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690065,  Приморский край, Владивосток, ул. Стрельникова, д. 4/6, фис 28).  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом  в суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок  хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором  почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно  указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России"  от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г)  при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении  адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не  осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор69099285164449) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки,  свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись  почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда  первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации  судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела  в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в  соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 12.09.2023 согласно  части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения,  мотивированное решение составлено 05.10.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229  АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «БАЙОНИ».  

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного  между истцом и ответчиком договора № 24-05/22 от 24.05.2022 ответчиком не было  выполнено обязательство по поставке спорного товара, в связи с чем, ООО «КАМСС- сервис» считает, что сумма предварительной оплаты по договору в размере 352 000  рублей подлежит возврату истцу. Помимо требований о возврате суммы  предварительной оплаты по договору № 24-05/22 от 24.05.2022 истом также начислена  неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору и проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между ООО «БАЙОНИ» (Поставщик) и ООО «КАМСС-сервис» (Покупатель)  был заключен договор поставки № 24-05/22 от 24.05.2022 (далее – Договор).  

На основании п. 1.1 Договора в течение срока действия настоящего Договора  Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель  принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора инертные материалы (далее  «Товар»), наименование, количество, качественные характеристики, цена, порядок  оплаты, способ поставки, адрес и иные существенные условия поставки которого  изложены в Спецификациях (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее —  «Спецификация»), которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой  частью настоящего Договора  

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что поставка Товара Покупателю  производится на основании Заявок Покупателя и согласовывается в Спецификациях  (Приложение к настоящему Договору). В Заявке Покупатель должен указать  

наименование Товара, его количество, развернутую номенклатуру (ассортимент), иные  характеристики Товара, позволяющие ее идентифицировать, Способ поставки, адрес  склада Покупателя, Покупатель направляет в письменной форме заявку на электронный  адрес, указанной в разделе 13 настоящего Договора.  

В силу п. 4.1 Договора (с учетом протока разногласий от 24.05.2022) Поставка  Товара по настоящему договору осуществляется на условиях его полной 100%  предварительной оплаты за каждую партию товара, заявленную и согласованную к  поставке, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, если иное не  установлено в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В соответствии с п. 7.2 Договора, ответственность Поставщика за просрочку  поставки товара наступает в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости не  поставленного в срок товара за каждый день просрочки.  

В рамках Договора Сторонами была согласована Спецификация № 1 от  24.05.2022 (далее – Спецификация № 1) на поставку следующего товара: Скальная  вскрыша в количестве 888 м3 по цене 880 рублей (НДС не предусмотрен) за 1 м3, всего  на общую сумму 781 440 рублей (НДС не предусмотрен).  

Срок поставки Товара – 5 календарных с дней с момента подписания  Спецификации № 1 и оплаты счета Поставщика.  

Согласно Спецификации № 1, Покупатель произвел предварительную оплату в  сумме 352 000 рублей (НДС не предусмотрен) за партию Товара в количестве 400 м3  скальной вскрыши платежным поручением № 7630 от 27.05.2022.  

Срок поставки товара – до 01.06.2022 включительно. 

Истец указывает на то, что, 01.06.2022, оговоренное сторонами количество  товара поставлено не было, документы о поставке товара Ответчиком не предоставлены.  

В связи с неисполнением Ответчиком своего обязательства по поставке Товара,  Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика Досудебная претензия № 1235  от 13.12.2022 (кассовый чек от 17.12.2022 с почтовым идентификатором  65420435025220), которая была возвращена отправителю без вручения в связи с  истечением срока хранения.  

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения изложенные в претензии  требования истца относительно оплаты задолженности по договору, указанное  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть  исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон,  свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений,  связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с  особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также  

общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК  РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору  поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю  считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть  передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в  распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к  передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора  осведомлен о готовности товара к передаче.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «БАЙОНИ»  (Поставщик) и ООО «КАМСС-сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки №  24-05/22 от 24.05.2022.  

Согласно Спецификации № 1, Покупатель произвел предварительную оплату в  сумме 352 000 рублей (НДС не предусмотрен) за партию Товара в количестве 400 м3  скальной вскрыши платежным поручением № 7630 от 27.05.2022.  

Ответчиком не был поставлен оплаченный товар на сумму 352 000 рублей,  указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком в нарушение статьи  65 АПК РФ суду не представлены. Доказательства поставки, наличия законных  оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком материалы дела также  не содержат.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности,  признаются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 352  000 рублей.  

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 8 201,60  рубль за период с 02.06.2022 по 20.01.2023 за ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору № 24-05/22 от 24.05.2022.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка  исполнения обязательств по договору, в связи с чем, применение положений пункта 7.2  договора, согласно которому ответственность Поставщика за просрочку поставки товара  наступает в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок  товара за каждый день просрочки, правомерно.  

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки в виде пени по сумме  задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.  

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не  представил, не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному  договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом  неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 8 201,60 рубль правомерно.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 066,30 рублей  процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по  06.07.2023, а также с 07.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по  передаче товара – не денежное обязательство трансформируется в денежное  обязательство.  

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение  денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия  неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на  должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.  

В силу буквального указания пункта 4 статьи 487 ГК РФ на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы.  

Таким образом, в отношении лица, удерживающего сумму предоплаты, может  быть применена мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Кодекса, что и имеет  место быть в спорной ситуации.  

Ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде  начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ возникает только с момента  получения поставщиком требования о возврате предоплаты и (или) уведомления об  одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в этот момент сторона,  заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара  (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по  делу № 309-ЭС17-21840).  

Данные выводы согласуются и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу  пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках  договора № 24-05/22 от 24.05.2022 по поставке товара, подтверждается материалами  дела, то требование истца о взыскании длящихся процентов за пользование чужими  денежными средствами заявлено правомерно.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за  период с 04.02.2023 по 12.09.2023 (день вынесения решения в виде резолютивной  части), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату  рассмотрения спора составляет 17 455 рублей 34 копейки.  

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 352  000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 по день фактической  уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений  части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а  также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в  рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты,  доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств  согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с  чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости  доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного  судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований,  свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску,  что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины  в размере 10 425 рубля на основании платежного поручения № 9869 от 06.07.2023.  

Согласно статье 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе понесенных  на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425 в силу  положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

В связи с тем, что с учетом взыскания процентов до момента фактического  исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального  бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 128  рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (352 000 +  17 455,34 + 8 201,60 = 377 656,94 (предполагает уплату государственной пошлины в  размере 10 553 рублей); 10 553 – 10 425 = 128).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЙОНИ» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСС-сервис»  (ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 24.05.2022   № 24-05/22 в размере 352 000 рублей, неустойку за просрочку поставки за период с  02.06.2022 по 20.01.2023 в размере 8 201 рубль 60 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами, за период с 04.02.2023 по 12.09.2023 в размере 17 455  рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами,  установленные статьей 395 ГК РФ, начиная с 13.09.2023, по день фактического возврата  суммы предварительной оплаты в размере 352 000 рублей, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10 425 рублей, всего 388 081 рублей 94 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЙОНИ» (ИНН  2502052944) в доход федерального бюджета 128 рублей государственной пошлины по  делу.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Беспалова Н.А.