Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11790/2022

09 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - ФИО1 (доверенность от 17.01.2023, диплом, служебное удостоверение), Прокурора Иркутской области – Петровой И.А. (удостоверение), Министерства строительства Иркутской области – ФИО2 (доверенность от 20.07.2022, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-11790/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по тому же делу,

установил:

Правительство Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление) от 19.04.2022 № 038/9/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Иркутской области, Министерство образования Иркутской области, Прокуратура Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года производство по делу № А19-11790/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-16922/2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и возобновить производство по делу.

В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает, что поскольку в ходе рассмотрения дела № А19-16992/2022 основным доводом заявителей является правомерность действий, совершенных в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2016  № 216-пп, выводы судов по настоящему делу об оспаривании предупреждения Управления от 19.04.2022 № 038/9/22 об устранении условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, путем внесения изменений в постановление Правительства Иркутской области от 13.04.2016 № 216-пп, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела № А19-16922/2022, а не наоборот.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура поддержала доводы антимонопольного органа. Министерство строительства Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами Управления.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Правительство Иркутской области, Министерство образования Иркутской области, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители Управления, Прокуратуры, Министерства строительства Иркутской области поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Следовательно, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является заявление Правительства Иркутской области о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа от 19.04.2022 № 038/9/22 об устранении условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, на приобретение объектов недвижимости для реализации образовательных программ дошкольного образования и общего образования, в том числе с возможностью использования для реализации программ дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2016 № 216-пп (далее - Положение № 216-пп), допускающего предоставление права органа местного самоуправления претендовать на предоставление субсидии на приобретение объекта капитального строительства при отсутствии достаточных и достоверных сведений о наличии на территории муниципального образования объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию, на момент подачи органом местного самоуправления заявки на предоставление субсидии.

Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-16922/2022 (с учетом определения от 31 августа 2022 года об объединении дел № № А19-17934/2022, А19-18053/2022, А19-16658/2022, А19-16659/2022, А19-16922/2022, А19-16924/2022, А19-17237/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А19-16922/2022) рассматриваются заявления Правительства Иркутской области, Управления образования Администрации Ангарского городского округа, Администрации Ангарского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, Министерства строительства Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «СПМК-7», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, муниципального казенного учреждения «Служба муниципального хозяйства» к Иркутскому УФАС России о признании незаконным решения от 06.06.2022 № 038/519/22, согласно которому указанные лица признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с достижением и реализацией антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение 22.12.2020 контракта № 31/2020 на приобретение в соответствии с Положением № 216-пп в муниципальную собственность нежилого здания дошкольного образовательного учреждения и сооружений коммунального хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>  строение 45.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела предупреждение от 19.04.2022 № 038/9/22 и оспариваемое в рамках арбитражного дела № А19-16922/2022 решение от 06.06.2022 № 038/519/22 вынесены антимонопольным органом по результатам одной проверки с учетом выводов о незаконности постановления Правительства от 13.04.2016 № 216-пп, допускающего предоставление права органа местного самоуправления претендовать на предоставление субсидии на приобретение объекта капитального строительства при отсутствии достаточных и достоверных сведений о наличии на территории муниципального образования объекта капитального строительства, введенного в эксплуатацию, на момент подачи органом местного самоуправления заявки на предоставление субсидии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, пришел к обоснованным выводам, что результаты рассмотрения дела № А19-16922/2022 имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору и будут влиять на определение юридически значимых фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с этим, с целью обеспечения законности в применении норм материального права и недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, посчитал правомерным приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-16922/2022.

Оценка необходимости приостановления производства по делу произведена судами на основании вышеназванных норм арбитражного процессуального права по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что при указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае в целях обеспечения гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, во избежание возможного принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях единообразного подхода к разрешению данного спора, имелись основания для приостановления производства по делу.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-11790/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина