032/2018-21116(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-642/2016

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном  заседании должника – индивидуального предпринимателя Теунаевой Розы Исхаковны  (ИНН 262800168546, ОГРНИП 30426283200054), финансового управляющего Розгон Е.В.,  акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121), иных  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «Солид Банк» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 12.10.2017 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н.,  Казакова Г.В.) по делу № А25-642/2016, установил следующее.  

АО «Солид Банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Теунаевой Р.И. (далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 16.05.2017 заявление АО «Солид Банк» (далее – банк) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура 

реструктуризации долгов; требования банка в размере 82 094 320 рублей основного долга,  5 398 339 рублей 62 копейки процентов за пользование кредитом включены в третью  очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника;  финансовым управляющим утверждена Розгон Е.В.  

Решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.02.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена Розгон Е.В.  

В кассационной жалобе банк, указав, что не согласен с судебными актами в связи с  нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление апелляционного суда и изменить второй пункт резолютивной части  решения, указав, что на период утверждения кандидатуры финансового управляющего  исполнение обязанностей финансового управляющего должника следует возложить  на Розгон Е.В.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, банк обратился с заявлением о признании должника  банкротом, указав на наличие задолженности в размере 87 492 659 рублей 62 копеек по  кредитным договорам.  

Решением от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.09.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден Мазур А.В., требования банка в размере  

87 492 659 рублей 62 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, как обеспеченные залогом имущества должника.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2017 решение и  постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции на том основании, что ходатайство должника о введении процедуры  реализации имущества в материалах дела отсутствовало, сведения, касающиеся  волеизъявления должника относительно процедуры банкротства, изложенные в протоколе  судебного заседания, не соответствовали сведениям, изложенным в решении суда;  судебные акты о взыскании с должника в пользу банка заявленной сумы задолженности  отсутствовали, в протоколе судебного заседания и в решении указаны противоречивые  данные относительно позиции должника по заявленному банком требованию, вопрос о  наличии (отсутствии) у должника возражений относительно существования  задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства не выяснен; вывод судов о  том, что существующее состояние финансово-хозяйственной деятельности должника не  позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие  плана реструктуризации и погашение задолженности, сделан без ссылки на  доказательства и без анализа имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о наличии у  должника в собственности гостиничного комплекса и жилых домов, кроме переданного  банку в залог недвижимого имущества; вопрос о том, имеются ли у должника  планируемые поступления денежных средств, позволяющие в течение  

непродолжительного времени исполнить обязательства перед банком, предметом  исследования не являлся.  

Определением от 16.05.2017 в отношении должника введена процедура 

реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Розгон Е.В.; судебное  заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов  назначено на 05.10.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее  чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  В силу пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации  долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется  гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому  управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов  гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом),  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о  вручении либо вручается указанным лицам лично. В соответствии с пунктом 4 названной  статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим  не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона не ранее чем через двадцать дней с даты  направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана  реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со  дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона, финансовый  управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Финансовый управляющий  обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей  деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана  реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно  представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких  возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей  статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина. Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона не позднее чем за пять  дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве  

гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом;  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона, арбитражным  судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о  банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29  или пунктом 7 статьи 213.31 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.  Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение  о введении реализации имущества гражданина. При принятии решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Банк не обжалует судебные акты в части введения процедуры реализации  имущества гражданина, Кроме того, банк, обращаясь с заявлением о признании должника  банкротом, сам просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.  

В кассационной жалобе банк просил изменить второй пункт резолютивной части  решения, указав, что на период утверждения кандидатуры финансового управляющего  исполнение обязанностей финансового управляющего следует возложить на Розгон Е.В.  

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов в  пределах доводов кассационной жалобы. Исходя из пределов рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции суд кассационной инстанции не вправе  осуществить ревизию судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в той  части, в которой не приведены доводы относительно их неправомерности. В  кассационной жалобы не указаны доводы, по которым банк не согласен с утвержденной  судом кандидатурой управляющего, а также не названы нормы права, которым  противоречат судебные акты в указанной части.  

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов, проведенном 29.12.2016,  большинством голосов, в том числе банка (81,24%), в качестве финансового  управляющего должника предложена кандидатура Розгон Е.В., являющейся членом  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Солидарность».  В уточнении к заявленным требованиям, поступившим в суд 19.02.2017, банк также  просил утвердить финансовым управляющим члена саморегулируемой организации  арбитражных управляющих «Солидарность». Суд первой инстанции, рассмотрев  представленные саморегулируемой организацией сведения в отношении кандидатуры  арбитражного управляющего Розгон Е.В. и признав, что данная кандидатура  соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил ее в качестве  финансового управляющего должника. При этом в кассационной жалобе не приведены  доводы, по которым банк не согласен с указанной кандидатурой управляющего; кроме  того, в кассационной жалобе банк также просил возложить исполнение обязанностей  финансового управляющего должника на Розгон Е.В.  

При наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований банк не лишен  возможности обратится с жалобой на действия управляющего. Кроме того, как видно из  материалов дела, определением от 14.05.2018 к производству суда принято заявление  банка об отстранении финансового управляющего со ссылкой на решение собрания  кредиторов должника об обращении в суд с заявлением об отстранении управляющего.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам,  изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2017 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу   № А25-642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи А.В. Гиданкина  

 И.М. Денека