АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3233/2022

10 января 2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена27 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО ЧОО «Эксперт-Секьюрити» 

(г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному ФОМС РД 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 314 254,80 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Эксперт-Секьюрити» (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Территориальному ФОМС РД (далее - фонд) о взыскании 314 254,80 рубля задолженности за январь-март 2022 г. по контракту от 11.01.2022 №0203100000121000082 (уточненные требования). 

Ответчик представил отзыв с возражениями против иска, где указывает на  зачет встречным требованием пени и штрафа в сумме 314 254,8 рубля и оплату платежным поручением от 09.06.2022 остатка (разницы) 74 946,48 рубля.

На отзыв ответчика от истца поступили возражения. 

Дагестанское УФАС России (принявшее решение об отказе во включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков по обращению ответчика по контракту от 11.01.2022 №0203100000121000082) привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, отзыв не представило.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим  выводам. 

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 23.12.2021 №0203100000121000082 фонд (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг охраны в 2022 году от 11.01.2022 № 0203100000121000082 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги охраны согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 контракта), содержание, объем, сроки оказания услуг указаны в техническом задании (пункт 1.2 контракта).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта стоимость услуг составляет 2 731 858,56 рубля. Оплата услуг осуществляется по цене контракта или по цене, установленной в спецификации (при наличии), по факту оказания услуг в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) дней с даты подписания акта об оказанных услугах. Обязательства заказчика по оплате за оказанные услуги считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Решением от 21.01.2022 фонд в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. 

Претензионным письмом от 07.05.2022 общество просило оплатить возникшую задолженность. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованными доказательствами, в том числе актами от 31.01.2022 № 19 за январь 2022 г. на сумму 157 177,44 рубля, от 28.02.2022 № 64 за февраль 2022 г. на сумму 209 569,92 рубля, от 03.03.2021 № 137 за март 2022 г. на сумму 22 453,92 рубля, соответствующими им счетами на оплату за спорный период,  документально подтверждается факт оказания обществом фонду услуг по обеспечению охраны объектов заказчика за период январь - март 2022 года на сумму 389  201,28 рубля. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом  отклоняются доводы фонда о нарушении сроков прибытия группы ГБР по сигналу тревоги на объект в установленное контрактом (техническим заданием к контракту) время, в связи с чем контракт расторгнут и встречным требованием об уплате пени и штрафов обязательство по оплате стоимости оказанных услуг  зачтено в неоплаченной части, ввиду следующего.

В пункте 12 технического задания к контракту предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить в случае возникновения чрезвычайных ситуаций прибытие группы быстрого реагирования на объект в кратчайший срок, но не позднее пяти минут с момента передачи сигнала тревоги с объекта охраны. Между тем справедливыми являются возражения ответчика, что чрезвычайной ситуацией не может быть признан вызов группы быстрого реагирования для проверки исполнения условий контракта. Антимонопольным органом принято решение от 11.03.2022 №РНП 005/06/104-511/2022 об отказе во включении сведений об ООО ЧОО «Эксперт-Секьюрити» в реестр недобросовестных поставщиков по обращению Территориального ФОМС РД по контракту от 11.01.2022 №020310000012100008, указанное решение УФАС РД   фондом не обжаловано.

Платежным поручением от 09.06.2022 №238573 фонд уплатил обществу 74 946,48 рубля. Таким образом, остаток задолженности за оказанные услуги составляет 314 254,80 рубля.

С учетом изложенного  требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 314 254,80 рубля за январь - март 2022 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 15.06.2022 № 804 уплатил 10 784 рубля государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением исковых требований в уточненном размере судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченные 1499 рублей госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Территориального ФОМС РД (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЧОО «Эксперт-Секьюрити» (ИНН 

<

***>) 314 254,80 рубля основной суммы задолженности и 9285 рублей в возмещение судебных расходов.

Возвратить ООО ЧОО «Эксперт-Секьюрити» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1499 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.06.2022 №804.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                     Т. А. Магомедов